Witam Państwa,
Jestem 24-letnią bezrobotną zarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy w
Sieradzu jako osoba jej poszukująca. Z tego też powodu zaproponowano mi
udział w spotkaniach Klubu Pracy podczas których wypłynęła propozycja
szkolenia kadrowo-płacowego. Jest ono realizowane ze środków Unii
Europejskiej PHARE 2002 pod nadzorem Polskiej Agencji Rozwoju
Przedsiębiorczości. Nie ukrywam, że jestem bardzo zainteresowana szkoleniem o
takim właśnie profilu, ponieważ moim zdaniem znacząco poprawiłoby moją
sytuację na regionalnym rynku pracy. Wstępnie kwalifikowałam się na w/w
szkolenie, jednak ostatecznie okazało się, że nie spełnię warunku dotyczącego
wieku najprawdopodobniej z takiego oto zapisu:
"bezrobotni, którzy w roku kalendarzowym zastosowania wobec nich usług lub
instrumentów rynku pracy nie ukończyli 25 roku życia" (
http://www.parp.gov.pl/dotacjephare16.html ).
Szkolenie rozpoczyna się 3.01.2005, natomiast ja skończę 25 lat w lipcu.
W związku z tym mam kilka pytań:
1. Dlaczego w przytoczonym przepisie użyto sformułowania "w roku
kalendarzowym ukończyli" skoro w następnym punkcie używa się
zwrotu: "bezrobotni pozostający w rejestrze Powiatowych Urzędów Pracy łącznie
przez okres ponad 12 miesięcy w okresie ostatnich 2 lat, którzy w momencie
zastosowania wobec nich ustawy lub instrumentów rynku pracy nie ukończyli 26
roku życia"?
2. Czy, jeśli cytowany przepis jest tym właściwym, istnieje możliwość
odwołania się od decyzji dyskwalifikującej mnie jako kandydatki na szkolenie?
3. Do jakich kolejno instancji/instytucji mogę i powinnam się odwołać i na co
mogę się powoływać?
Za wszystkie odpowiedzi z góry dziękuję.
Pozdrawiam ciepło
--
Marta

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Marta Pabińczyk" <z...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:cpq92r$641$1@inews.gazeta.pl...

Dura lex, sed lex - Twarde prawo, ale prawo. Czemu tak to uczynił
ustawodawca, to tego Ci nikt nie powie. Ale uczynił.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Marta Pabińczyk" <z...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:cpq92r$641$1@inews.gazeta.pl...
>
> Dura lex, sed lex - Twarde prawo, ale prawo. Czemu tak to uczynił
> ustawodawca, to tego Ci nikt nie powie. Ale uczynił.
>
Problem w tym, że zapis dotyczący osób do 25 roku życia nie jest zbyt precyzyjny. W
przypadku drugim, który przytaczałam, czyli: "bezrobotni pozostający w rejestrze
Powiatowych Urzędów Pracy łącznie
przez okres ponad 12 miesięcy w okresie ostatnich 2 lat, którzy w momencie
zastosowania wobec nich ustawy lub instrumentów rynku pracy nie ukończyli 26
roku życia" stwierdzenie "w momencie zastosowania" jest dla mnie jasne i zrozumiałe.
Natomiast sformułowanie "w roku kalendarzowym ukończyli" ja osobiście rozumiem jako
"jeśli w 2005 obchodzą urodziny, to mogą uczestniczyć w szkoleniu, ale zanim osiągną
25 wiosnę życia". Chodzi mi o to, żeby ktoś z Państwa udzielił mi wykładni prawa
właśnie co do sformułowania "w roku kalendarzowym ukończyli".
Jeszcze raz bardzo dziękuję z góry za wszelkie odpowiedzi dotyczące mojego problemu.
Pozdrawiam ciepło.
--
Marta

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

>
> Dura lex, sed lex - Twarde prawo, ale prawo. Czemu tak to uczynił
> ustawodawca, to tego Ci nikt nie powie. Ale uczynił.
>

Ja! Ja wiem!
Ja wiem dlaczego tak uczynił...
Dlatego, że to jest RACJONALNY ustawodawca.

--
seb (frovna <ROT13> ic . cy)
-I zdanżam wszędzie na czas!
-Zdążam...
-No właśnie. I pan zdanża!

do góry

Hi!!!!


On Wed, 15 Dec 2004 21:07:39 +0000 (UTC), "Marta Pabińczyk"
<z...@N...gazeta.pl> wrote:

>Witam Państwa,
>Jestem 24-letnią bezrobotną zarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy w
>Sieradzu jako osoba jej poszukująca. Z tego też powodu zaproponowano mi

NIe można być osobą bezrobotną i poszukującą pracy jednocześnie -
oczywiście mam na myśli tutaj określenia występujące w ustawie. Z
Twojego pierwszego zdania nie wynika jasno, czy jesteś bezrobotną, czy
poszukującą pracy.


>"bezrobotni, którzy w roku kalendarzowym zastosowania wobec nich usług lub
>instrumentów rynku pracy nie ukończyli 25 roku życia" (
>http://www.parp.gov.pl/dotacjephare16.html ).
>Szkolenie rozpoczyna się 3.01.2005, natomiast ja skończę 25 lat w lipcu.
>W związku z tym mam kilka pytań:
>1. Dlaczego w przytoczonym przepisie użyto sformułowania "w roku
>kalendarzowym ukończyli" skoro w następnym punkcie używa się
>zwrotu: "bezrobotni pozostający w rejestrze Powiatowych Urzędów Pracy łącznie
>przez okres ponad 12 miesięcy w okresie ostatnich 2 lat, którzy w momencie
>zastosowania wobec nich ustawy lub instrumentów rynku pracy nie ukończyli 26
>roku życia"?
>2. Czy, jeśli cytowany przepis jest tym właściwym, istnieje możliwość
>odwołania się od decyzji dyskwalifikującej mnie jako kandydatki na szkolenie?

To co cytujesz nie jest żadnym przepisem. Są to wytyczne do projektów.
Projekty składa powiat. Twój powiat widocznie nie starał się o
uruchomieine projektów dla grup docelowych wymienionych w pkt 2 . A do
grupy z pkt 1 i 3 się nie zaliczasz niestety... (tzn. teraz się
zaliczasz, ale od 1 stycznia 2005 r. już nie - a ważna jest data
rozpoczęcia szkolenia).
Tak nawiasiem mówiąc, to nie słyszałem, żeby gdziekolwiek były
tworzone programy dla grupy docelowej wymienionej w pkt 2. Robi się
takie programy ale nie określa się wieku - warunkiem jest
pozostawanie w rejestrze Powiatowych Urzędów Pracy łącznie
przez okres ponad 12 miesięcy w okresie ostatnich 2 lat.

Jak sama widzisz - nie spełniasz warunków, a właściewie nie będziesz
spełniać po 31 grudnia 2004 r.

Ale moge Cię pocieszyć, że jeśli nasze władze się pospieszą, to
będziesz miała szansę "załapać się" na coś - w projekcie nowej ustawy
osoby do 25 r. zycia są liczone nie rocznikami, tylko wg. dokładnej
daty urodzenia (nie podoba mi się to wcale)...

3mcie się
--
Waldemar "Jakec" Bulkowski
http://film.e-informator.pl/

do góry

Waldemar \Jakec\ Bulkowski <j...@B...tlen.pl> napisał(a):

> Hi!!!!
>
>
> On Wed, 15 Dec 2004 21:07:39 +0000 (UTC), "Marta Pabińczyk"
> <z...@N...gazeta.pl> wrote:
>
> NIe można być osobą bezrobotną i poszukującą pracy jednocześnie -
> oczywiście mam na myśli tutaj określenia występujące w ustawie. Z
> Twojego pierwszego zdania nie wynika jasno, czy jesteś bezrobotną, czy
> poszukującą pracy.
>
Ma Pan absolutną rację. Jednak oficjalnie jestem nazywana bezrobotną. Ponieważ
rejestrując się w Urzędzie stwierdziłam, że chcę jak najszybciej podjąć pracę,
zakreśliłam "osoba poszukująca pracy". Dlatego właśnie zaproszono mnie do Klubu
Pracy.
>
> To co cytujesz nie jest żadnym przepisem. Są to wytyczne do projektów.
> Projekty składa powiat. Twój powiat widocznie nie starał się o
> uruchomieine projektów dla grup docelowych wymienionych w pkt 2 . A do
> grupy z pkt 1 i 3 się nie zaliczasz niestety... (tzn. teraz się
> zaliczasz, ale od 1 stycznia 2005 r. już nie - a ważna jest data
> rozpoczęcia szkolenia).
> Tak nawiasiem mówiąc, to nie słyszałem, żeby gdziekolwiek były
> tworzone programy dla grupy docelowej wymienionej w pkt 2. Robi się
> takie programy ale nie określa się wieku - warunkiem jest
> pozostawanie w rejestrze Powiatowych Urzędów Pracy łącznie
> przez okres ponad 12 miesięcy w okresie ostatnich 2 lat.
>
Nadal do końca nie mam jasności. Sformułowanie "nie ukończyli" sugeruje, że dopóki
nie ukończę 25 lat, mogę skorzystać ze szkoleń kierowanych do tej grupy docelowej.
Gdyby było napisane "nie ukończą", wtedy wszystko jest dla mnie jasne, tak jak punkt
drugi. Natomiast uważam, że takie stwierdzenie jakie jest zastosowane i jakie mnie,
okazuje się, zdyskwalifikowało, pozostawia możliwość interpretacji jaką
przedstawiłam i na podstawie jakiej postanowiłam jednak powalczyć.

> Jak sama widzisz - nie spełniasz warunków, a właściewie nie będziesz
> spełniać po 31 grudnia 2004 r.
>
Jeśli finał mojej potyczki z interpretacją zapisu okaże się moją porażką, to w takim
razie nie do końca działa się bezrobociu, ale je tworzy. Bo skoro nie kwalifikuję
się do pierwszej wymienionej grupy, to żeby spełniać warunki drugiej i udać się na
szkolenie, muszę poczekać 8 (osiem) miesięcy...

> Ale moge Cię pocieszyć, że jeśli nasze władze się pospieszą, to
> będziesz miała szansę "załapać się" na coś - w projekcie nowej ustawy
> osoby do 25 r. zycia są liczone nie rocznikami, tylko wg. dokładnej
> daty urodzenia (nie podoba mi się to wcale)...
>
Bardzo bym sobie życzyła, żeby miał Pan rację:)
> 3mcie się

Dziękuję serdecznie za zainteresowanie.
Pozdrawiam ciepło.
--
Marta


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry