Czesto slyszy sie, ze w Polsce "nie idzie sie siedziec za dlugi". Ostatnio
ogladalem na TV3 program o ludziach, ktorzy odsiaduja kilkuletnie wyroki za
uchylanie sie od obowiazku alimentacyjnego. A wiec jednak siedzi sie w
Polsce za dlugi. Jakie jeszcze dlugi czy sprawy finansowe zagrozone sa
wiezieniem?

Marcin

do góry

Użytkownik "marcin" <marcin_mazurek@_WYWAL_op.pl> napisał w wiadomości
news:01c3d194$8a0d5380$28164cd5@default...

Ścigane jeszcze jest doprowadzenie się do bankructwa, tylko że bardzo
trudno udowodnić, że ktoś to celowo zrobił. Również trudno dowieść, że
przynajmniej się na to godził.

do góry

Użytkownik "marcin" <marcin_mazurek@_WYWAL_op.pl> napisał w wiadomości
news:01c3d194$8a0d5380$28164cd5@default...
> Czesto slyszy sie, ze w Polsce "nie idzie sie siedziec za dlugi". Ostatnio
> ogladalem na TV3 program o ludziach, ktorzy odsiaduja kilkuletnie wyroki
za
> uchylanie sie od obowiazku alimentacyjnego. A wiec jednak siedzi sie w
> Polsce za dlugi. Jakie jeszcze dlugi czy sprawy finansowe zagrozone sa
> wiezieniem?


Nikt nie może zostać pozbawiony wolnosci z powodu nie wykonania zobowiązania
umownego. Dlatego nie można pójść do więzienia "za długi"

Mozna natomiast pójść do więzienia za:

1. nie wywiązywanie się z obowiazkuu alimentacyjnego
2. oszustwo
3. nie płacenie podatków

do góry

Rodrig von Falkenstein <r...@g...pl> napisał:

> Nikt nie może zostać pozbawiony wolnosci z powodu nie wykonania
zobowiązania
> umownego. Dlatego nie można pójść do więzienia "za długi"

W rzeczonym filmie wiezniowie siedzieli za konkretne zadluzenie wobec
Funduszu Alimentacyjnego - zwykle 20-40 tys. zl.

> 3. nie płacenie podatków

Jak jest zdefiniowane nie placenie podatkow? Calkowite od nich uchylanie
sie czy np. zanizanie podatkow takze podlega takiej karze?

Marcin

do góry

marcin wrote:
> W rzeczonym filmie wiezniowie siedzieli za konkretne zadluzenie wobec
> Funduszu Alimentacyjnego - zwykle 20-40 tys. zl.

nie siedzieli za zadłużenie, tylko za to, że nie spełniali obowiązku
alimentacyjnego, stąd też zadłużenie w Funduszu Alimentacyjnym (bo ten
płacił za nich)

> Jak jest zdefiniowane nie placenie podatkow? Calkowite od nich uchylanie
> sie czy np. zanizanie podatkow takze podlega takiej karze?

kodeks karny skarbowy

KG

do góry

kam <k...@p...onet.plX> napisał(a):

> nie siedzieli za zadłużenie, tylko za to, że nie spełniali obowiązku
> alimentacyjnego, stąd też zadłużenie w Funduszu Alimentacyjnym (bo ten
> płacił za nich)

Owszem, ale byly przytaczane takie sytuacje, ze wychodzili na wolnosc,
placili alimenty, ale nie splacali zadluzenia w FA i znow ich wsadzali.
Czyli to juz nie za uchylanie sie, ale za konkretny dlug.

> > Jak jest zdefiniowane nie placenie podatkow? Calkowite od nich
uchylanie
> > sie czy np. zanizanie podatkow takze podlega takiej karze?
>
> kodeks karny skarbowy

Nie mam. Wiedzy prawnej takze, wiec pewnie bym sie zaplatal. Dlatego pytam
z ciekawosci; ktos, kto wie, pewnie odpowie z pamieci w kilku slowach.

Marcin

do góry

marcin wrote:
> Owszem, ale byly przytaczane takie sytuacje, ze wychodzili na wolnosc,
> placili alimenty, ale nie splacali zadluzenia w FA i znow ich wsadzali.
> Czyli to juz nie za uchylanie sie, ale za konkretny dlug.

trochę trudno uwierzyć...

KG

do góry

Użytkownik "marcin" <marcin_mazurek@_WYWAL_op.pl> napisał w wiadomości
news:01c3d215$5f8984e0$cd0b4cd5@default...
> kam <k...@p...onet.plX> napisał(a):
>
> > nie siedzieli za zadłużenie, tylko za to, że nie spełniali obowiązku
> > alimentacyjnego, stąd też zadłużenie w Funduszu Alimentacyjnym (bo ten
> > płacił za nich)
>
> Owszem, ale byly przytaczane takie sytuacje, ze wychodzili na wolnosc,
> placili alimenty, ale nie splacali zadluzenia w FA i znow ich wsadzali.
> Czyli to juz nie za uchylanie sie, ale za konkretny dlug.
>

Nie. Siedzieli znowu za to samo - czyli za dalsze uchylanie się od płacenia
alimentów. Nie płacenie alimentów jest bowiem karalne. Nie spłacanie długu
do funduszu nie jest karalne.

do góry

> Nie płacenie alimentów jest bowiem karalne.

Pozwolę sobie jeszcze raz doprecyzować, co już chyba ktoś wyżej
napisał (bo z zacytowanych stwierdzeń bierze się mylne wrażenie
autora wątku że siedzi się za dług czyli za niepłacenie).
Karalne jest uporczywe (czyli nacechowane złą wolą) uchylanie się od
spełniania obowiązku alimentacyjnego, co nie jest jednoznaczne z
niepłaceniem. Spełnianie obowiązku alimentacyjnego choć zwykle
kojarzy się z płaceniem pieniędzy to równie dobrze może i w
przypadku dzieci nawet powinno polegać na troszczeniu się o
uprawnionego, kształceniu go, opiekowaniu się itp. własnymi
staraniami.
Dlatego siedzenie za uchylanie się od alimentacji to nie dokładnie to
samo co siedzenie za niepłacenie długu pieniężnego

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Spełnianie obowiązku alimentacyjnego choć zwykle
> kojarzy się z płaceniem pieniędzy to równie dobrze może i w
> przypadku dzieci nawet powinno polegać na troszczeniu się o
> uprawnionego, kształceniu go, opiekowaniu się itp. własnymi
> staraniami.
> Dlatego siedzenie za uchylanie się od alimentacji to nie dokładnie to
> samo co siedzenie za niepłacenie długu pieniężnego
>

Oj nie przesadzajmy! Zwykle chodzi o pieniadze...

A jezeli chodzi o te inne "starania" to czesto ojciec nawet nie ma
kontaktu z dzieckiem wiec chyba nie mozna mu zarzucic, ze sie
nie "troszczy".

Konrad

do góry