oprócz zamachu stanu?
Ewidentnie mandaty 30 000 zł od Sanepidu bezprawne za nienoszenie
maseczki. Mandaty za udziaław zgromadzeniu w dobie koronawirusa?
Wulgarne darcie mordy publiczne przez tubę.
Czynna zniewaga funkcjonariusza.

Wezwania takie jak "róbcie dym w kościołach" kwalifikują się do czegoś?

Ile by się tego mogło zebrać?
Przyjmujemy zasadę uniwersalności wykładni.

do góry

W dniu 15.11.2020 o 14:50, Smok Eustachy pisze:
/.../
> Przyjmujemy zasadę uniwersalności wykładni.

Jednolitej wykladni.
A tu mamy lżenie funkcjonariusza.
https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1326895515
833929728

do góry

Użytkownik "Smok Eustachy" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fb14cb0$0$540$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 15.11.2020 o 14:50, Smok Eustachy pisze:
/.../
>> Przyjmujemy zasadę uniwersalności wykładni.

>Jednolitej wykladni.
>A tu mamy lżenie funkcjonariusza.
>https://twitter.com/DariuszMatecki/status/132689551
5833929728

Ale rzekomy funkcjonariusz usiluje zabronic obywatelom konstytucyjnego
prawa do demonstrowania ..

J.

do góry

W dniu 16.11.2020 o 00:58, J.F. pisze:

>> Jednolitej wykladni.
>> A tu mamy lżenie funkcjonariusza.
>> https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1326895515
833929728
>
> Ale rzekomy funkcjonariusz usiluje zabronic obywatelom konstytucyjnego
> prawa do demonstrowania ..
>
Coraz lepiej. Właściwa forma demonstrowania powinna tu zostać
zastosowana, czyli głodówka protestacyjna.

A tu się fajczy:
https://twitter.com/PatrykSykut/status/1326610710332
321792

do góry

W dniu 15-11-2020 o 14:50, Smok Eustachy pisze:
> oprócz zamachu stanu?
> Ewidentnie mandaty 30 000 zł od Sanepidu bezprawne za nienoszenie
> maseczki.

Jeśli nie jest chora, a przecież ustawa ciągle nie opublikowana, to
nienoszenie maseczki jest legalne.

> Mandaty za udziaław zgromadzeniu w dobie koronawirusa?

Nie ma zakazu, bo wprowadzony został w sposób bezprawny

> Wulgarne darcie mordy publiczne przez tubę.

Wulgaryzmy miusiałby ocenić językoznawca

> Czynna zniewaga funkcjonariusza.

Czy funkcjonariusz łamiący prawo pozostaje funcjonariuszem?

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 2020-11-16 o 00:58, J.F. pisze:
>
> Ale rzekomy funkcjonariusz usiluje zabronic obywatelom konstytucyjnego
> prawa do demonstrowania ..

Oni już mają zakaz z powodu pandemii. Trzeba go tylko wyegzekwować.

do góry

W dniu 16.11.2020 o 12:05, _Master_ pisze:
> W dniu 2020-11-16 o 00:58, J.F. pisze:
>>
>> Ale rzekomy funkcjonariusz usiluje zabronic obywatelom konstytucyjnego
>> prawa do demonstrowania ..
>
> Oni już mają zakaz z powodu pandemii. Trzeba go tylko wyegzekwować.

A ten zakaz nie jest czasem bezprawny?

do góry

W dniu 16.11.2020 o 08:27, Tomasz Kaczanowski pisze:
/.../
>> Mandaty za udziaław zgromadzeniu w dobie koronawirusa?
>
> Nie ma zakazu, bo wprowadzony został w sposób bezprawny
>
Jak ładują normikom to i ona powinna dostać.

>> Wulgarne darcie mordy publiczne przez tubę.
>
> Wulgaryzmy miusiałby ocenić językoznawca

Tak se to tłumacz.
Ekspertyza żeby stwierdzić czy wypierdalać i jebać to wylgaryzm.
Julka to jest dopiero wulgaryzm.
>
>> Czynna zniewaga funkcjonariusza.
>
> Czy funkcjonariusz łamiący prawo pozostaje funcjonariuszem?
>
W całej swej pełni.

do góry

W dniu 2020-11-17 o 02:03, Smok Eustachy pisze:

> A ten zakaz nie jest czasem bezprawny?

W krajach które dobrze sobie radzą z pandemia ludzie nie mają takich
dylematów. Japonię ktoś dawał za przykład WZORCOWY.

Tylko w TFUUUUU demokracji Eustachy się zastanawia czy na papierku jest
przybita odpowiednia ilość pieczątek.

Niedługo opozycja będzie wymagała zgody TSUE na stan NADZWYCZAJNY (teraz
im nagle nie pasuje)

PS. A o czym jest ta pandemiczna ustawa PO?
Jeśli jest dobra to i rozporzadzenia są dobre.

A jeśli NIEDOBRA bo mnoży tylko byty prawne to TYLKO WSTYD dla tych co
ją uchwalili ;-)

PS.2. Może też być ustawa dobra ale ją wykonujący niedobrzy. Wtedy w
oczach pojawia się tylko śmiech SHREKA ;)

do góry