-
Data: 2002-10-28 12:39:18
Temat: ZUS, urlop macierzyński i nietypowy problem. 16 czy 26 tygodni urlopu?
Od: Dagmara i Michał <A...@g...pl_WYWAL_TO> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam grupowiczów
piszę do Was, bo niestety nikt znajomy nie potrafi nam pomóc.
a problem jest następujący:
moja żona była zatrudniona od ... do 31.09.2001 w firmie A
(w każdym razie było to kilka lat)
07.02.2002 została zgłoszona do ubezpieczenia (dla członków
rodziny - w firmie B)
27.04.2002 została ponownie zatrudniona w firmie C
(na czas nieokreślony u innego pracodawcy)
23.08.2002 urodziła dziecko i jest na urlopie macierzyńskim.
cytat z pisma z ZUS:
"Na wniosek ubezpieczonej, która w czasie ubezpieczenia
chorobowego w dniu
13 stycznia 2002r. była w ciąży, zasiłek macierzyński przysługuje
w wymiarze
obowiązującym przed zmianą przepisów tj. 26 tygodni w razie
urodzenia jednego dziecka.
W związku z tym, że Pani Dagmara XXXXXXX nie była zgłoszona do
ubezpieczenia
w dniu 13.01.2002 urlop macierzyński przysługuje w wymiarze 16
tygodni tj. w okresie od 23.08.02r. do 12.12.02r."
w związku z tym i ja mam pytanie:
Czy żonie należy się tylko 16 czy też może wystąpić o 26
tygodniowy urlopu do pracodawcy?
w końcu przez kilka lat pracowała a przerwę w pracy miała z
tytułu zmiany miejsca zamieszkania.
Czy ubezpieczenie chorobowe jest ważne jakiś okres czasu po
rozwiązaniu umowy o pracę?
Jaki przepis mówi o tym, że w dniu 13.01.2002 ciężarna musi być
zgłoszona do ubezpieczenia,
bo jak nie to będzie jej przysługiwało 16 a nie 26 tygodni urlopu
macieżyńskiego?
Z tego co mi wiadomo to wystarczyło, że była w ciąży w dniu
wejścia ustawy.
Czy można coś z tym zrobić czy już musztarda po obiedzie ???
Następne wpisy z tego wątku
- 30.10.02 21:33 Kasia Bielak
Najnowsze wątki z tej grupy
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
Najnowsze wątki
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć