Wielu rozmówców zarówno tego forum, jak i grupy prawo-podatki głowiło się
okrutnie, a bezskutecznie nad wymyśleniem formuły prawnej i faktycznej
umożliwiającej nie płacenie składek ubezpieczenia społecznego ZUS.

Tymczasem ów ZUS sam proponuje zainteresowanym skuteczną metodę realizacji
celu, o którym marzą setki tysięcy pracowników i pracodawców. Otóż w ramach
tzw. Akcji Brzuszki (odmowa wypłaty zasiłków macierzyńskich) nasz ZUS
raczył był stwierdzić w iluś tam decyzjach, iż dla zaistnienia bytu prawnego
ubezpieczenia chorobowego nie wystarcza stosowna relacja umowna pomiędzy
pracownikiem i pracodawcą oraz opłacanie składek ubezpieczenia chorobowego w
trybie i czasie określonym przez ustawę. Warunkiem koniecznym dla bytu
ubezpieczenia społecznego w przypadku pracownika jest faktyczne
świadczenie pracy przez pracownika na rzecz pracodawcy. Brak (wg ZUS-u)
spełnienia tego warunku powoduje nieistnienie relacji
ubezpieczyciel-ubezpieczony, a zatem powoduje, iż składki na ubezpieczenie
ERChW nie są należne i (jak sam ZUS stwierdza) wpłacone uprzednio kwoty
tenże ZUS traktuje jako nadpłacone.

Ja jako pracownik mojego pracodawcy oświadczam więc, że przez cały czas
mojego zatrudnienia w ramach umowy o pracę nie wykonałem w ramach tejże
umowy żadnej czynności, do której byłem zobowiązany tą umową o pracę.
Oświadczam, że pracy faktycznie nie wykonywałem, gdyż po pierwsze jestem
leniwy, a po drugie nie uznaję odpowiedzialności zbiorowej (praca jest
wszak karą za grzech pierworodny ?) A że każdego 30-go dnia miesiąca brałem
od mojego wspaniałomyślnego pracodawcy ciężkie pieniądze ? A to już sprawa
mojego pracodawcy, mojego sumienia i fiskusa ( a ZUS jak będzie pchał
paluszki między drzwi, to pójdzie do pana doktora z płaczem ). Żądam zatem
od instytucji nie wiedzieć czemu ZUS-em zwanej uznania opłacanych przeze
mnie składek jako nadpłaty oraz zwrotu tejże nadpłaty na mój rachunek
bankowy. Takież żądania wysuwa również wobec owej instytucji przestępczej,
acz niezorganizowanej mój szanowny pracodawca.



W ramach tejże Akcji Brzuszki ZUS przyjmuje, iż w przypadku DG prowadzonej
przez OF warunkiem koniecznym dla zaistnienia relacji ubezpieczyciel -
ubezpieczony w ramach ubezpieczenia ERChW jest zaistnienie przychodu !
Nie ma przychodu - nie ma ubezpieczenia - nie ma składek ! Ludzie ! ZUS
pieniądze oddaje !!!

I po co wymyślać jakieś tam "zawieszenia działalności gospodarczej" i toczyć
intelektualne boje, czy to jest legalne, czy nie ?



Cały w skowronkach AR



Ps. Niepokoi mnie tylko możliwość zmiany Logiki nr 1 ZUS po zakończeniu
Akcji Brzuszki na jakąś dokładnie odwrotną Logikę 2. To nazywa się chyba
dialektyczne myślenie ?

do góry

Kilka linków dla obrazu sprawy.
http://www1.gazeta.pl/kraj/1,34317,1684873.html

http://www1.gazeta.pl/kraj/1,34317,1681556.html

http://www1.gazeta.pl/kraj/1,34314,1681558.html



Ręce opadają.
Czy trudno dziwić się pracodawcom, że rejestrują pracowników na
"szaro"(najniższa krajowa).
W zeszłym roku wydałem ok. 1000 pln na stomatologa nielicząc innych
konsultacji w prywatnych przychodniach, jestem ubezpieczony od 12 lat i od
kilku lat płacę dodatkowo chorbowe bo prowadzę własną działalność
gospodarczą.

do góry