Użytkownik " 666" <j...@w...eu> napisał w wiadomości
news:fq7fv2$2tl$1@news.wp.pl...
> Spółdzielnia nie świadczy członkowi usługi.

To za co wystawia fakturę?

do góry

Brednie.
Jakby wystawiała fakture od rzekomej "usługi" ogrzania mieszkania to by jeszcze VAT
musiała naliczyć.
JaC


-----

> To za co wystawia fakturę?

do góry

Użytkownik " 666" <j...@w...eu> napisał w wiadomości
news:fq7gic$371$1@news.wp.pl...
> Brednie.
> Jakby wystawiała fakture od rzekomej "usługi" ogrzania mieszkania to by
> jeszcze VAT musiała naliczyć.

Sadzisz, że nie nalicza? Jak myślisz, jaką fakturę spółdzielnia dostaje od
Ciepłowni? Bez vat-u? A jeśli ma swoją własną kotłownię, to za gaz, czy
węgiel płaci bez vat-u? Nie bardzo rozumiem, do czego zdążasz swoim
rozumowaniem. Spółdzielnia dzieli koszty ogrzewania na mieszkańców. Te
koszty obejmują również VAT, bo czemu by nie miały obejmować. Tyle, ze
spółdzielnia nie wystawia za to faktur mieszkańcom. Ale przykładowo firmom
wynajmującym lokale użytkowe już na pewno tak. I zapewniam Cię, że tam jest
VAT.

do góry

No zobacz, nareszcie wpadłes na trop wyniku zerowego spółdzielni mieszkaniowej: lewy
słupek równa się prawemu słupkowi.
JaC


-----


> Spółdzielnia dzieli koszty ogrzewania na mieszkańców.

do góry

Użytkownik " 666" <j...@w...eu> napisał w wiadomości
news:fq7heh$3gq$1@news.wp.pl...

> No zobacz, nareszcie wpadłeś na trop wyniku zerowego spółdzielni
> mieszkaniowej: lewy słupek równa się prawemu słupkowi.

Najpewniej masz rację, tylko nijak nie potrafię wywnioskować o co też by Ci
mogło tu chodzić. Co też owe równe słupki miały by ewentualnie zmienić w
przedmiocie ewentualnego oszustwa na szkodę pytającego? Ufam, ze rozjaśnisz
trochę te wątpliwości, bo spać nie będę mógł zapewne :-)))

do góry

> Oszustwo co do wartości świadczonej usługi. A usługą jest ogrzewanie
> mieszkania.

Zaraz, to kto świadczy tę usługę? Niżej napisałeś, ze ciepłownia. Mieszkanie
ogrzewa spółdzielnia? Do niej trafiaja wszystkie pieniądze z tego tytułu? Bo
jeśli nie spółdzielnia, to brak znamion wykroczenia z art. 134 par. 1 kw po
stronie osób w niej zatrudnionych. A może spółdzielnia świadczy usługę dla
ciepłowni? To jaka szkodę ponosi ciepłownia z powodu zawyzenia ceny u odbiorcy?
Czy ogrzewanie jest świadczeniem usługi, czy sprzedażą towaru - energii cieplnej?


> Gdyby spółdzielnia źle naliczyła opłatę, ale po wykazaniu tego błędu
> skorygowała błąd, można by było zakładać, ze by to wynikiem błędu. Czy
> zawiniony, czy nie, to i tak nie wyczerpywał by w takiej sytuacji znamion
> przestępstwa. Ale skoro spółdzielnia upiera sie przy swoim w sytuacji, gdy
> jak wynika z postu inicjującego wątek sprawa jest dość oczywista, to
> pozostaje jedynie założenie, że ktoś w spółdzielni liczył na to, że
> lokatorzy tego nie sprawdzają.

Załozyć to możesz konia do wozu. Udowodnij, że ktoś celowo z góry miał zamiar
oszukania lokatorów. A w prawie karnym istnieje coś takiego, jak art. 5 kpk.

> A to jest właśnie oszustwo.

Oczywiście, ze nie jest. W najgorszej dla danej osoby ze spółdzielni mogłoby
wchodzić w grę przestępstwo przywłaszczenia mienia - odmowa zwrotu nienaleznie
pobranych pieniędzy (oczywiście gdy sytuacja jest rzeczywiście oczywista i
spółdzielnia nie kwestionuje własnego błędu). Skoro jednak "spółdzielnia
upiera sie przy swoim", to jest to ewidentnie sprawa cywilna, i każdy asesor
prokuratorski napisałby w tej sytuacji postanowienie o odmowie wszczęcia.

W końcu nie
> każdy musi się na tym znać i otrzymując rozliczenie ze spółdzielni ma prawo
> zakładać, że jest prawidłowe. Fakt, ze akurat nasz pytający sie na tym znał
> nie zmienia w niczym stanu faktycznego.
>

A więc powtarzam - którą z form oszustwa takie zachowanie wyczerpuje, skoro
przedpiśca ani nie został wprowadzony w błąd, ani w takim błędzie nie tkwił,
ani nie był uposledzony? Usiłowanie? Ale przecież okazało się, ze na razie
zapłacił więcej niż powinien, więc czyn ostał dokonany... Moze istniene jakiś
iny paragraf na to z kk?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik " 666" <j...@w...eu> napisał w wiadomości
> news:fq7heh$3gq$1@news.wp.pl...
>
> > No zobacz, nareszcie wpadłeś na trop wyniku zerowego spółdzielni
> > mieszkaniowej: lewy słupek równa się prawemu słupkowi.
>
> Najpewniej masz rację, tylko nijak nie potrafię wywnioskować o co też by Ci
> mogło tu chodzić. Co też owe równe słupki miały by ewentualnie zmienić w
> przedmiocie ewentualnego oszustwa na szkodę pytającego? Ufam, ze rozjaśnisz
> trochę te wątpliwości, bo spać nie będę mógł zapewne :-)))
>

Pewnie o to, że usługę świadczy ciepłownia, a nie spółdzielnia.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " jb" <j...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:fq7jqv$1c9$1@inews.gazeta.pl...

> Pewnie o to, że usługę świadczy ciepłownia, a nie spółdzielnia.

Po pierwsze w wielu wypadkach kotłownie należą do spółdzielni. Nie
wszystkie mają zewnętrznych dostawców ciepła. Poza tym pozostaje nadal
odpowiedzialność z art. 286 kk. Pamiętaj, że zacytowany przeze mnie artykuł
jest tylko w niektórych wypadkach względniejszy dla sprawcy. Jeśli nie
znajdzie zastosowania, to 286 kk zawsze znajdzie. Ważnym jest, by dowieść
celowość działania. Tę można dowieść tym, że pomimo jednoznacznego
wykazania błędu spółdzielnia nadal nie zwraca niesłusznie naliczonych
środków, a co za tym idzie można sądzić, ze błędnie wystawia faktury
celowo.

do góry

> Po pierwsze w wielu wypadkach kotłownie należą do spółdzielni. Nie
> wszystkie mają zewnętrznych dostawców ciepła. Poza tym pozostaje nadal
> odpowiedzialność z art. 286 kk. Pamiętaj, że zacytowany przeze mnie artykuł
> jest tylko w niektórych wypadkach względniejszy dla sprawcy. Jeśli nie
> znajdzie zastosowania, to 286 kk zawsze znajdzie. Ważnym jest, by dowieść
> celowość działania. Tę można dowieść tym, że pomimo jednoznacznego
> wykazania błędu spółdzielnia nadal nie zwraca niesłusznie naliczonych
> środków, a co za tym idzie można sądzić, ze błędnie wystawia faktury
> celowo.
>

Powtarzam - przy przestepstwie z art. 286 par. 1 k nalezy dowieść z góry
powzietego zamiaru oszustwa. W tym przypadku zatem przy wystawieniu faktury, a
nie przy odmowie zwrotu nadpłaty. Bo to co najwyzej mogłoby wypełniac znamiona
przywłaszczenia. Odmowa zwrotu niesłusznie naliczonych środków w zadnym
przypadku nie dowodzi wczesniej istniejącego zamiaru oszustwa. Dowodzi jedynie
zamiaru istniającego w momencie odmowy zwrotu. W prawie karnym nie mozna
"sądzić", tylko jednoznacznie bez zadnych wątpliwości dowieść.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> > > No zobacz, nareszcie wpadłeś na trop wyniku zerowego spółdzielni
> > > mieszkaniowej: lewy słupek równa się prawemu słupkowi.
> >
> > Najpewniej masz rację, tylko nijak nie potrafię wywnioskować o co też by
Ci
> > mogło tu chodzić. Co też owe równe słupki miały by ewentualnie zmienić w
> > przedmiocie ewentualnego oszustwa na szkodę pytającego? Ufam, ze
rozjaśnisz
> > trochę te wątpliwości, bo spać nie będę mógł zapewne :-)))
> >
>
> Pewnie o to, że usługę świadczy ciepłownia, a nie spółdzielnia.

Kotlownia jest lokalna - nalezy do SM

Fantom

do góry