-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!pwr.wroc.pl!news.wcss.wroc.pl!not-for-m
ail
From: "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wykonane dzieło powoduje szkody, odpowiedzialność
Date: Sun, 9 Jan 2011 19:11:08 +0100
Organization: Politechnika Wroclawska
Lines: 9
Message-ID: <igctnj$ju6$1@z-news.wcss.wroc.pl>
NNTP-Posting-Host: pitrot.ha.pwr.wroc.pl
X-Trace: z-news.wcss.wroc.pl 1294596659 20422 156.17.239.98 (9 Jan 2011 18:10:59 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...pwr.wroc.pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 9 Jan 2011 18:10:59 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5994
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Antivirus: avast! (VPS 110109-0, 2011-01-09), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:665414
[ ukryj nagłówki ]Przyjmijmy hipotetyczną sytuację:
firma zamawiającego w ramach umowy o dzieło odbiera program komputerowy,
napisany przez wykonawcę(os.fizyczną). Umowa o dzieło stanowi, iż wykonawca
oświadcza, iż ma odpowiednie kwalifikacje do wykonania dzieła-programu.
Potem okazuje się, że program ma wadę, na skutek której firma naraża się na
odpowiedzialność, ponosi szkody, musi wypłacić odszkodowania klientom.
Czy może dochodzić roszczeń od wykonawcy programu?
Następne wpisy z tego wątku
- 09.01.11 18:16 Tomasz Chmielewski
- 09.01.11 18:55 Piotr [trzykoty]
- 09.01.11 19:45 Alek
- 09.01.11 21:13 Piotr [trzykoty]
- 09.01.11 21:49 Alek
- 10.01.11 07:25 Andrzej Ława
- 10.01.11 08:15 .B:artek.
- 11.01.11 19:58 PioPio
- 13.01.11 10:30 Gotfryd Smolik news
- 14.01.11 07:13 niusy.pl
- 15.01.11 08:09 Alek
- 15.01.11 08:25 witek
- 15.01.11 19:07 Alek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki