eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Wykładnia systemowa › Wykładnia systemowa
następny post »
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: " artur" <a...@N...gazeta.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Wykładnia systemowa
    Date: Tue, 3 Jul 2007 14:08:00 +0000 (UTC)
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 20
    Message-ID: <f6dl80$m64$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 193.108.194.216
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1183471680 22724 172.20.26.233 (3 Jul 2007 14:08:00 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 3 Jul 2007 14:08:00 +0000 (UTC)
    X-User: artur321
    X-Forwarded-For: 192.168.13.40
    X-Remote-IP: 193.108.194.216
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:470920
    [ ukryj nagłówki ]

    Witam forumowiczów! Mam pytanie co do wykładni systemowej.

    Czy waszym zdaniem efektem wykładni systemowej może być pominięcie
    dosłownego brzmienia analizowanego przepisu? Czy też wykładnia systemowa nie
    moze wykraczac poza dosłowne brzemienie tego przepisu?

    Przykład:
    Przepis wprost stanowi, że podatnik nie może uzyskac zwrotu podatku po
    wyrejestrowaniu sie z rejestru podatnikow.

    Ale jest to niezgodne z zasadami konstrukcyjnymi tego podatku, wiec w wyniku
    wykladni systemowej dochodzimy do wniosku, ze ma takie prawo. Czy taka
    wykladnia jest dopuszczalna, skoro doslownie zaprzecza jezykowej tresci
    analizowanego przepisu?

    Pozdrawiam,
    artur

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

następny post »

Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Grupy

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Inne grupy