Witam serdecznie!
Pare pytan dotyczacych "postepowania polubownego"....
Czy znajde gdzies w sieci schemat/wzor pisania wniosku jak w temacie?
Jak dlugo trwa takie postepowanie przes sadami rejonowymiw Polsce?
Zdaje sobei sprawe ze do ugody niedojdzie - ale czy szluszna jest
interpretacja ze wniesienie sprawy o postepowanie polubowne powoduje
nieprzedawnianie sie roszczen?
Szczerze mowiac ta furtka to wydanie 15 zlotych na znaczki skarbowe...a
prawdziwy pozew bedzie mnie sporo kosztowal...jestto wic dla mnei forma
przedluzenai czasu do zlozenai prawdziwego pozwu...

Pawlok


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

pawlok napisał(a):

> Szczerze mowiac ta furtka to wydanie 15 zlotych na znaczki skarbowe...a
> prawdziwy pozew bedzie mnie sporo kosztowal...jestto wic dla mnei forma
> przedluzenai czasu do zlozenai prawdziwego pozwu...
>

Daruj sobie. To nie przerwie biegu przedawnienia o ile nie dojdzie do
ugody, chyba że w toku dłużnik uzna roszczenie.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):

>> Szczerze mowiac ta furtka to wydanie 15 zlotych na znaczki
>> skarbowe...a prawdziwy pozew bedzie mnie sporo kosztowal...jestto wic
>> dla mnei forma przedluzenai czasu do zlozenai prawdziwego pozwu...
> Daruj sobie. To nie przerwie biegu przedawnienia o ile nie dojdzie do
> ugody, chyba że w toku dłużnik uzna roszczenie.

Jednak jest to czynność przed sądem.
Słyszałem kilka opini na ten temat ... zdania są podzielone.
Ponoć (postaram się dowiedzieć o szczegóły) sąd uznał to w
późniejszym postępowaniu (nakazowym) jako przerwanie biegu,
pomimo, że dłużnik nie zjawił się przed sądem.

--
|______ Stasio Podróżnik
o/________\o PMS: 525tds E34 *PMS Edition* PRRC: Jackson + AT1200
(Oo =00= oO) mail: www.tinyurl.com/6qvjz *Pomóż* ! www.pajacyk.pl
[]=******=[] www.przemysl-przemysl.prv.pl / *Licytuj* www.ebay.pl

do góry

Johnson <j...@n...pl> napisał(a):

> pawlok napisał(a):
>

> Daruj sobie. To nie przerwie biegu przedawnienia o ile nie dojdzie do
> ugody, chyba że w toku dłużnik uzna roszczenie.

Dziekuje za odp!
Wlasnei tak samo zinterpetowal to radac prawny w fibie u mojej dziewczyny:-(
No nic trzeba bedzie robic to zwykla kosztowna droga...
Pawlok

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Stasio Podróżnik napisał(a):

> Jednak jest to czynność przed sądem.

Przed sądem, ale w jakim celu ...
Moim zdaniem przy braku ugody nie można przyjąć że to czynność
przedsięwzięta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo
zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
Zasadą jest by była to czynność obiektywnie skuteczna, czy skuteczna
nawet wbrew woli dłużnika.


> Słyszałem kilka opini na ten temat ... zdania są podzielone. Ponoć
> (postaram się dowiedzieć o szczegóły) sąd uznał to w późniejszym
> postępowaniu (nakazowym) jako przerwanie biegu, pomimo, że dłużnik nie
> zjawił się przed sądem.
>

To moim zdaniem sąd zrobił źle.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):
> Przed sądem, ale w jakim celu ...
> Moim zdaniem przy braku ugody nie można przyjąć że to czynność
> przedsięwzięta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo
> zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
> Zasadą jest by była to czynność obiektywnie skuteczna, czy skuteczna
> nawet wbrew woli dłużnika.

A nie jest obiektywnie skuteczna? Może wywołać powyższe skutki.
I nie spotkałem się jeszcze ze stwierdzeniem, że nie przerywa, a z
przeciwnym tak...

KG

do góry

kam napisał(a):

> A nie jest obiektywnie skuteczna? Może wywołać powyższe skutki.

Taki wniosek nie jest obiektywnie skuteczny, gdyż ustalenie roszczenia,
czy też jego zaspokojenie zależy od woli drugiej strony. Równie dobrze
można by mówić że propozycja ugody skierowana bezpośrednio do dłużnika
jest skuteczna i jej rezultatem jest ustalenie czy wyegzekwowanie
wierzytelności. Czemu bardziej skuteczna miałaby być propozycja
skierowane w obliczu sądu?


> I nie spotkałem się jeszcze ze stwierdzeniem, że nie przerywa, a z
> przeciwnym tak...

Przyznaje że obecnie produkuje się spontanicznie i przestawiam właśnie
przemyślenia ;). Szukałem i nic, ani za ani przeciw. Dam się przekonać
jakimiś argumentami.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):
> Taki wniosek nie jest obiektywnie skuteczny, gdyż ustalenie roszczenia,
> czy też jego zaspokojenie zależy od woli drugiej strony. Równie dobrze
> można by mówić że propozycja ugody skierowana bezpośrednio do dłużnika
> jest skuteczna i jej rezultatem jest ustalenie czy wyegzekwowanie
> wierzytelności. Czemu bardziej skuteczna miałaby być propozycja
> skierowane w obliczu sądu?

Ale czy w kryterium obiektywności chodzi o wolę drugiej strony? Czy
tylko o to, czy sama czynność może w ogóle doprowadzić do osiągnięcia
skutku, gdzie nie zwracamy uwagi na inne elementy niezbędne do tego...?

> Przyznaje że obecnie produkuje się spontanicznie i przestawiam właśnie
> przemyślenia ;). Szukałem i nic, ani za ani przeciw. Dam się przekonać
> jakimiś argumentami.

Problem w tym, że to co znalazłem, to tylko twierdzenia, bez
uzasadnienia. Jedno z komentarza LexisNexis do kpc (art.185 teza 11) -
"Wniosek o zawezwanie do próby ugodowej będzie przerywał bieg
przedawnienia roszczeń określonych we wniosku. Jest bowiem czynnością
podjętą bezpośrednio w celu dochodzenia albo ustalenia roszczenia" +
wskazanie na II CR 675/63 :
"Cel dochodzenia roszczenia może być osiągnięty nie tylko przez
uzyskanie orzeczenia sądowego, które rozstrzyga sporny stosunek, lecz
także przez zawarcie przez strony ugody i wciągnięcie jej do protokołu
sądowego. Podobnie jak złożenie pozwu, również złożenie wniosku o
przeprowadzenie pojednania stron (art. 453 k.p.c.) jest dochodzeniem
roszczenia. Złożenie takiego wniosku przerywa bieg przedawnienia
roszczeń (art. 111 pkt 2 p.o.p.c.), a tym samym również i bieg terminu
zawitego (art. 114 p.o.p.c.) co do roszczenia, którego ten wniosek
dotyczy stosownie do zawartego w nim oznaczenia sprawy (art. 453 k.p.c.).
Drugie z komentarza do kc, gdzie wniosek o zawezwanie do próby ugodowej
jest wskazywany jako przykład na obiektywną skuteczność czynności - jej
zdolność do osiągnięcia celu.

KG

do góry

kam napisał(a):

>
>
> Ale czy w kryterium obiektywności chodzi o wolę drugiej strony? Czy
> tylko o to, czy sama czynność może w ogóle doprowadzić do osiągnięcia
> skutku, gdzie nie zwracamy uwagi na inne elementy niezbędne do tego...?

Według mnie obiektywność to coś co na pewno osiągniemy przy dołożeniu
należytej staranności nawet wbrew woli dłużnika. Ale wobec treści tego
orzeczenia SN nie będę sie upierał, choć chętnie widziałbym nowe
stanowisko SN, bo tamto nie wydaje mi sie przekonujące.
Ja oprócz wskazanego przez ciebie orzeczenia znalazłem (tylko namiary
:)) jeszcze artykuł M. Jędrzejewskiej "Możliwość przerwania biegu
przedawnienia przez czynności poprzedzające wniesnie pozwu oraz w drodze
przypozwania" (PUG 1996/3/s. 87) - nie czytałem i zapewne nie
przeczytam, ale z tytułu wynika że przerywa przedawnienie przypozwanie ?!
Dodatkowo komentarz wskazuje też że wartoby przeczytać W. Berutowicz
"Znaczenie prawne sądowego dochodzenia roszczeń" (W-wa 1966)
Miłoby było by było coś nowszego.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Ale i tak coś się we mnie protestuje by uznać nieudaną próbę ugodową
przed sądem jako przerwanie biegu przedawnienia.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry