Aleksanderum veto

Aleksander Kwasniewski bije szlachte polska na glowe w stosowaniu weta.
Wielu twierdzi, ze to liberum veto przyczynilo sie do upadku I
Rzeczypospolitej. Do czego zatem doprowadzi Aleksanderum veto? Czyz los III
Rzeczpospolitej nie jest zagrozony?
23 grudnia 1997 r. lokator Palacu Namiestnikowskiego zawetowal ustawe z 16
grudnia 1997 r. przyjeta przez swiezo wybrany Sejm III kadencji. Ustawa
dotyczyla waloryzacji niektorych uposazen, emerytur i rent i zmiany poprzednich
ustaw regulujacych te zagadnienia. Generalnie chodzilo o tzw. emerytury
mundurowe. Ustawodawcy chcieli wowczas zlikwidowac nieuzasadnione przywileje
mundurowych funkcjonariuszy PRL-u. No i okazalo sie, ze lokator zamiast byc
"prezydentem wszystkich Polakow, zostal prezydentem wszystkich ubekow", jak to
dosadnie okreslil minister Janusz Palubicki.
Trzy dni pozniej kolejne Aleksanderum veto dotyczylo ustawy z 11 grudnia
1997 r. o planowaniu rodziny, ochronie plodu ludzkiego i warunkach przerywania
ciazy. Wynika z tego, ze lokator popiera skrobanki, a stad do eutanazji juz
niedaleko.
2 lipca 1998 r. Aleksanderum veto narobilo zamieszania przy wprowadzaniu
reformy podzialu administracyjnego panstwa. Dzieki temu mamy 16 wojewodztw
zamiast 12. Zatem w przyszlosci bedzie wiecej posadek dla 90-tysiecznej armii
ekspezetperowskich aparatczykow.
Czwarte Aleksanderum veto zgloszone 4 grudnia 1998 r. dotyczylo ustawy z 9
listopada 1998 r. o Instytucie Pamieci Narodowej, Komisji Scigania Zbrodni
Przeciwko Narodowi Polskiemu. Lokator domagal sie wowczas rownych praw dla
katof i ofiar, rzekomo kaci byli pokrzywdzeni. Szkoda, ze w okresie PRL nie
stac bylo go na to, aby domagac sie jakichkolwiek praw dla ofiar systemu
komunistycznego.
27 stycznia 1999 r. Aleksanderum veto zablokowalo ustawe o Prokuratorii
Generalnej, instytucji, ktora miala nadzorowac proces prywatyzacji majatku
narodowego. Okazalo sie, ze lokator nie jest zainteresowany tym, aby ktokolwiek
kontrolowal przekrety bylych aparatczykow PZPR zwiazane z prywatyzacja.
Po ostatnich publikacjach okazuje sie, ze dbal tez o wlasna skore, bo nie
rozliczyl sie z 80 mln dolarow, ktore wyciekly z konta Komitetu Mlodziezy i
Turystyki, ktorym wowczas zarzadzal.
25 marca 1999 r. lokator zastosowal po raz kolejny Aleksanderum veto wobec
ustawy z 4 marca 1999 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i
zamowieniach publicznych. Ustawa preferowala polska produkcje telewizyjna i
zakazywala reklamy skierowanej do widowni dzieciecej. Lokator twierdzil, ze
rzekomo malo precyzyjnie rozrozniono w niej, co stanowi przekaz zagrazajacy
rozwojowi dzieci i mlodziezy.
Zastanawiam sie, czy w tym przypadku nie zastosowano scenariusza z XVII i
XVII wieku, kiedy to zagraniczni zleceniodawcy kupowali u poslow liberum veto?
28 listopada 1999 r. Aleksanderum veto dotknelo ustawe z 20 listopada o
zmianie ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych. W tym przypadku lokator
pokazal gdzie ma interes rodzin wielodzietnych i malych przedsiebiorstw. Ale
kto dzis o tym pamieta, gdy lokatorowi przedluzono umowe najmu ponad 30 %-wym
poparciem spoleczenstwa.
27 marca 2000 r. Aleksanderum veto uderzylo w senacki projekt wprowadzania
calkowitego zakazu rozpowszechniania pornografii. Oto nagle okazalo sie, ze
lokator jest przeciwnikiem jakiejkolwiek cenzurze. Zapomnial wol jak cieleciem
byl. Gdy on i jego kolesie zamykali narodowi usta, to bylo wszystko w porzadku.
Teraz gdy narod probuje bronic sie przed zlem, lokator pod plaszczykiem obrony
wolnosci stosuje socjotechnike oglupiania i zniewalania narodu. Przypomina mi
to mentalnosc Kalego?
No i ostatnia ustawa uwlaszczeniowa. Lokator twierdzi, ze nie ma po 20 ha
ziemi dla rolnikow i ludzi nie bedzie stac remontowac zrujnowanych przez
nomenklaturowe spoldzielnie mieszkan. To juz wszystka ziemie sprzedano Niemcom
i Zydom, czy zarezerwowal towarzysz ja dla nich. Dlaczego glupich szuka,
mowiac, ze ludzi nie bedzie stac remontowac od wojny nie remontowanych
mieszkan. Skoro do tej pory nikt sie o tych ludzi nie martwil, to kto uwierzy,
ze nagle ludziom bedzie sie pomagac odnowiac ich mieszkania. Czyz nie o haracz
chodzi, sciagany przez PZPR-owskie spolki. Ludzie z pewnoscia woleli by ten
haracz przeznaczyc na zaniedbane przez nomenklature inwestycje. No i bony
rewaloryzacyjne. Miec a nie miec? Ale nie, jeszcze ludzie zrownaliby sie
poziomem zycia z uwlaszczonymi juz aparatczykami...
Towarzyszu Kwasniewski, chyba juz dosc tych popisow w Palacu, czas myslec o
pakowaniu walizek!

boukun
http://home.t-online.de/home/boukun/
b...@t...de

Autor: b...@a...com (Buble947161882)
Data: 26 października 2000 17:57:47

---------------------
Dla sprawiedliwego porównania:
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/us
tawa;uwlaszczeniowa;prawnie;zla;i;spolecznie;niespra
wiedliwa;-;mowi;prezydent,34,0,46114.html
2000-09-11 12:30:00
Ustawa uwłaszczeniowa prawnie zła i społecznie niesprawiedliwa - mówi prezydent

Ustawa uwlaszczeniowa prawnie zla i spolecznie niesprawiedliwa - mówi prezydent
Ustawa uwłaszczeniowa prawnie zła i społecznie niesprawiedliwa - mówi prezydent
Prezydent Aleksander Kwaśniewski zawetował ustawę o powszechnym uwłaszeniu
obywateli. Decyzję prezydent ogłosił w południe na specjalnej konferencji
prasowej w Pałacu Prezydenckim. Prezydent - uzasadniając swą decyzję -
podkreślił, że ustawa jest prawnie zła i społecznie niesprawiedliwa, nie
towarzyszy jej dokładny rachunek ekonomiczny oraz zawiera ona propozycje
niemożliwe do zrealizowania. Aleksander Kwaśniewski powiedział również, że wiele
aspektów ustawy budziło sprzeciw służb legislacyjnych Sejmu i Senatu. Prezydent
argumentował, że koszty prawa uwałaszczeniowego nie są znane, co jest - jak
podkreślił - niedopuszczalne. Ponadto - mówił Aleksander Kwaśniewski - ustawa
przerzuca wszystkie koszty remontów i utrzymania nieruchomości na lokatorów, co
uderza w ludzi niezamożnych, których nie będzie na to stać. 'Czynię to w
przekonaniu, że podpisanie takiej ustawy przyniosłoby większe straty niż
oczekiwane korzyści. (...) Walka o głosy wyborcze nie zwalniają mnie z
prezydenckiej przysięgi oraz konstytucyjnych obowiązków' - powiedział Aleksander
Kwaśniewski przemawiając w Pałacu Prezydenckim. iar


(IAR)

---------------------
Najpierw Stolzman zawetował ustawę uwłaszczeniową, szykując grunt na
uwłaszczenie się wyłącznie Żydów w Polsce. Później zawetował ustawę
reprywatyzacyjną, dającą w ostatniej wersji szansę polskim obywatelom zwrot
zagarniętych majątków, kierując Polaków na drogę sądową.
"Prezydent Aleksander Kwaśniewski zgłosił weto do ustawy reprywatyzacyjnej. Taką
decyzję prezydenta zapowiadali wcześniej jest współpracownicy. O zawetowanie
ustawy zwróciła się do Aleksandra Kwaśniewskiego opozycja. Ustawa dotyczy byłych
właścicieli lub ich spadkobierców, którym zabrano mienie na podstawie dekratów
nacjonalizacyjnych z lat 1944 1962. Ostateczna wersja wykluczyła z możliwości
ubiegania się o zwrot majątku osoby, które nie miały polskiego obywatelstwa w
grudniu 1999 roku." 12:04 22/03/2001


(IAR)
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/s;
prezydent;zawetowal;ustawe;reprywatyzacyjna,103,0,47
975.html

A teraz jego następcy w osobach Jarosława Kaczyńskiego i Donalda Tuska realizują
politykę uwłaszczenia się na majątku Polaków... wyłącznie Żydów!

boukun

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:fu5d5v$1pq$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Aleksanderum veto
> Trzy dni pozniej kolejne Aleksanderum veto dotyczylo ustawy z 11
> grudnia
> 1997 r. o planowaniu rodziny, ochronie plodu ludzkiego i warunkach
> przerywania
> ciazy. Wynika z tego, ze lokator popiera skrobanki, a stad do eutanazji
> juz
> niedaleko.

Pierdzielisz głupoty. Jeżeli popierał skrobanki (jak to określasz) to znaczy
że jednak jest prezydentem wszystkich polaków, a nie nawiedzonych katolików.
I działa zgodnie z wolą większości narodu, a nie oszołomów kościelnych.

> 27 marca 2000 r. Aleksanderum veto uderzylo w senacki projekt
> wprowadzania
> calkowitego zakazu rozpowszechniania pornografii. Oto nagle okazalo sie,
> ze
> lokator jest przeciwnikiem jakiejkolwiek cenzurze. Zapomnial wol jak
> cieleciem
> byl. Gdy on i jego kolesie zamykali narodowi usta, to bylo wszystko w
> porzadku.
> Teraz gdy narod probuje bronic sie przed zlem, lokator pod plaszczykiem
> obrony
> wolnosci stosuje socjotechnike oglupiania i zniewalania narodu. Przypomina
> mi
> to mentalnosc Kalego?


No i słusznie, że uderzyło w kretyński wniosek. Gdzie tyw pornografii
widzisz zniewalanie narodu?? Pomijając fakt że zdefiniowanie pornografii
byłoby trudne, bo to co dla Ciebie (i oszołomów tworzących tęustawę) jest
pornografią dla kogoś innnego nią nie jest... Tutaj zresztą Kwachu postąpił
zgodnie z wolą większości narodu.


Przemek

do góry

Przemek Lipski pisze:
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:fu5d5v$1pq$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Aleksanderum veto

[ciach brednie]

Przemek - czy na prawdę musisz karmić tego chorego psychicznie trolla?
Zostaw - gówna się nie rusza (gołymi rękami). Niech się ten nieszczęsny
skutek intensywnej i skrajnej endogamii (hem, hem ;-> wiecie, co mam na
myśli ;) ) sam we własnym sosie zadusi.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:ql3kd5-k9t.ln1@ncc1701.lechistan.com...
> Przemek - czy na prawdę musisz karmić tego chorego psychicznie trolla?

Ja czasem nie mogę wytrzymac :]

Pozdro Przemek

do góry

Użytkownik "Przemek Lipski" <W...@w...epf.pl> napisał w wiadomości
news:fu7kp8$m0i$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:fu5d5v$1pq$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Aleksanderum veto
>> Trzy dni pozniej kolejne Aleksanderum veto dotyczylo ustawy z 11 grudnia
>> 1997 r. o planowaniu rodziny, ochronie plodu ludzkiego i warunkach
>> przerywania
>> ciazy. Wynika z tego, ze lokator popiera skrobanki, a stad do eutanazji juz
>> niedaleko.
>
> Pierdzielisz głupoty. Jeżeli popierał skrobanki (jak to określasz) to znaczy
> że jednak jest prezydentem wszystkich polaków, a nie nawiedzonych katolików. I
> działa zgodnie z wolą większości narodu, a nie oszołomów kościelnych.

Z tą skrobanką to jest bardzo niebezpieczny problem. Gdyby nawet zostawić
decyzję kobiecie, to nawet, jak nie wierzy w Boga, to sumienie powinno ją chyba
całe życie dręczyć. Ja, jako stwórca, jestem przeciwny, żeby ktoś stworzone
przeze mnie życie zgładzał.

boukun

do góry

Przemek Lipski pisze:

> Ja czasem nie mogę wytrzymac :]

To weź tego śmiecia zkaefuj.

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów Kaski z homologacją Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=535
6008

do góry

> Z tą skrobanką to jest bardzo niebezpieczny problem. Gdyby nawet zostawić
> decyzję kobiecie, to nawet, jak nie wierzy w Boga, to sumienie powinno
> ją chyba całe życie dręczyć. Ja, jako stwórca, jestem przeciwny, żeby
> ktoś stworzone przeze mnie życie zgładzał.
> boukun

"Ty" jako stwórca? W sensie "dawca nasienia"?
Hmmm...

Szolek

do góry

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <u...@m...pl> napisał w wiadomości
news:fu8k2k$rvu$1@inews.gazeta.pl...
> Przemek Lipski pisze:
>
>> Ja czasem nie mogę wytrzymac :]
>
> To weź tego śmiecia zkaefuj.

Nigdy nikogo nie plonkuje, bo uważam to za dziecinadę (zatykanie uszu i
udawanie, że czegoś nie ma).

Pozdrawiam Przemek

do góry

Użytkownik "MuciosMacios" <m...@s...jest.zly.wp.pl> napisał w
wiadomości news:fu8l80$i96$1@mx1.internetia.pl...
>> Z tą skrobanką to jest bardzo niebezpieczny problem. Gdyby nawet zostawić
>> decyzję kobiecie, to nawet, jak nie wierzy w Boga, to sumienie powinno
>> ją chyba całe życie dręczyć. Ja, jako stwórca, jestem przeciwny, żeby
>> ktoś stworzone przeze mnie życie zgładzał.
>> boukun
>
> "Ty" jako stwórca? W sensie "dawca nasienia"?
> Hmmm...
>
> Szolek

Producent nasienia i człowieka. Kobieta jest tylko pożywką. Jako stwórca, na
matkę swoich dzieci mogę wybrać dowolną pożywkę.

boukun

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:fu9g9v$5g1$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
>
> Producent nasienia i człowieka. Kobieta jest tylko pożywką. Jako stwórca,
> na matkę swoich dzieci mogę wybrać dowolną pożywkę.

Chyba się trochę zapędziłeśw zarozumiałości. To może kobieta nie jest
człowiekiem?? A jak jest pożywką to znaczy, że jest zjadana prze płód??
Doucz się stwórco i dopiero coś pisz...
Choć w sumie do kabaretu byś się nadawał z tymi teoriami:)))))))))

Przemek
ps
A wiesz, że niektóre organizmy nie potrzebują producentów nasienia...

do góry