W dniu 13-04-2025 o 20:38, Shrek napisał:
> W dniu 13.04.2025 o 19:18, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Więc wprowadzamy modyfikację do tego co proponuje Robert.
>>
>> To może prościej wprowadzić odpis 0,5% podatku na partię polityczną.
>> Partie mogą tylko mieć pieniądze z tych odpisów. Przy okazji wystawiać
>> kandydatów mogą tylko te, które odpis dostały od co najmniej 100 tyś.
>> podatników.
>
> Ale że jak - obowiązkowo miałbym deklarować na którą partię przekazać
> moje pół procenta, czy to dobrowlna akcja i można wesprzeć partię albo
> pół procenta sobie zostawić? ;)
>

Jeden z kandydatów w swoich propozycjach zmian ma właśnie to, aby był
odpis podatkowy na partię, ale aby każdy mógł wybrać 3 takie, żeby
trudniej było namierzyć kogo rzeczywiście popiera, a jednocześnie dać
możliwość finansowania innych.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 14.04.2025 o 06:26, Shrek pisze:
> W dniu 14.04.2025 o 00:45, Kviat pisze:
>
>>>> Jak telewizja publiczna będzie organizowała debatę, to pierwszy
>>>> rzucę kamieniem, jeśli nie zaprosi wszystkich kandydatów.
>>>
>>> Nawet faszystów? ;)
>>
>> Faszystów powinny eliminować utrzymywane przez obywateli służby
>> właśnie w tym celu.
>
> A onanistów? A schizofreników. A jajcarzy?

Kandyduj i zaproponuj dopisanie do Konstytucji jajcarzy.
Przynajmniej będzie zabawnie.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 13.04.2025 o 23:57, Kviat pisze:

> Albo inna telewizja robi sobie debatę na rynku.

Prywatna telewizja to sobie może robić co chce, a sam rynek jest
miejscem publicznym, więc...

> Zaprosili telewizję publiczną do udziału?

...nikogo nie trzeba zapraszać i brak TVP, nawet jeżeli tak faktycznie
było(nie wiem bo nie oglądałem na żywo), to zaniedbanie tylko i
wyłącznie TVP.

> Jak telewizja publiczna będzie organizowała debatę, to pierwszy rzucę
> kamieniem, jeśli nie zaprosi wszystkich kandydatów.

Czyli stoisz na stanowisku, że jak Hołownia czy Mentzen będą sobie
chcieli zorganizować indywidualne debaty, z wybranymi kandydatami,
transmitowane w prajmtajmie za publiczne pieniądze, to nikt nie powinien
narzekać?
Trzymam za słowo, choć mam obawy czy obecny prezes TVP a wcześniej
członek zarządu Miejskich Zakładów Autobusowych w Warszawie pójdzie na
ten dil.

do góry

W dniu 14.04.2025 o 07:45, Tomasz Kaczanowski pisze:

> Ciekaw jestem jak rozliczy to sztab Trzaskowskiego....Telewizja
> publiczna jest zobligowana ustawą do konkretnego działania, prywatne
> mają trochę więcej luzu...

Teraz Hołownia powinien zaprosić do debaty samego Zandberga i zażądać od
TVP transmisji na żywo a reszta kandydatów, z Trzaskowskim na czele,
niech się wbija przez ochroniarzy.

do góry

W dniu 14.04.2025 o 16:04, nadir pisze:
> W dniu 13.04.2025 o 23:57, Kviat pisze:
>
>> Albo inna telewizja robi sobie debatę na rynku.
>
> Prywatna telewizja to sobie może robić co chce, a sam rynek jest
> miejscem publicznym, więc...

Więc nie wiem, czy był tam ktoś z tvp, bo transmisji z onuckiejpubliki
nie oglądam.

>> Zaprosili telewizję publiczną do udziału?
>
> ...nikogo nie trzeba zapraszać i brak TVP, nawet jeżeli tak faktycznie
> było(nie wiem bo nie oglądałem na żywo), to zaniedbanie tylko i
> wyłącznie TVP.

No skoro tvp nie wpuścili, albo nie przyszli, to wina kandydatów?

>> Jak telewizja publiczna będzie organizowała debatę, to pierwszy rzucę
>> kamieniem, jeśli nie zaprosi wszystkich kandydatów.
>
> Czyli stoisz na stanowisku, że jak Hołownia czy Mentzen będą sobie
> chcieli zorganizować indywidualne debaty, z wybranymi kandydatami,
> transmitowane w prajmtajmie za publiczne pieniądze, to nikt nie powinien
> narzekać?

Jak zorganizuje to tvp, za publiczne pieniądze, to się zgadzam.

Ale to nie jest tak, że jak jakiś prezes fabryki lodówek zorganizuje
sobie spotkanie ze związkami zawodowymi, a na to spotkanie przyjedzie
sobie tvp i będzie to transmitować, to trzeba narzekać, że skoro tvp to
transmituje, to powinni brać w tym udział górnicy i prezes fabryki rowerów.
To, że jakaś transmisja jest w publicznej tv nijak nie oznacza, że w tej
transmisji koniecznie muszą brać udział wszyscy chętni, bo akurat jest
transmisja.

Jakieś sztaby wyborcze umawiają się na spotkanie, organizują je sobie,
powiadamiają tv (przyjedzie, albo nie przyjedzie, jedna tv przyjedzie,
inna tv nie przyjedzie), a tu im się wpierdalają na siłę inne sztaby...
i jeszcze mają pretensje.

> Trzymam za słowo, choć mam obawy czy obecny prezes TVP a wcześniej
> członek zarządu Miejskich Zakładów Autobusowych w Warszawie pójdzie na
> ten dil.

Bardzo się zdziwię jeśli tvp za publiczne pieniądze zorganizuje debatę i
nie powiadomi/zaprosi wszystkich kandydatów.
Bardziej prawdopodobne jest, że jakiś kandydat strzeli focha, bo mu się
warunki nie spodobają i po prostu nie skorzysta.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 14.04.2025 o 07:34, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Ale ta wcale nie musi być rozproszona. Dwa serwery w różnych
>> lokalizacjach, potem fizyczne zniszczenie dysków i już. Oczywiście
>> jeśli tak to zaprojektujesz żeby celowo nie zostawić kopii.
>
> A może kandydat nie musiałby przechowywać, a w zasadzie nie mógłby
> przechowywać?

To chyba oczywiste, że potwierdzając poparcie m-obywatelem czy epuapem
nie robisz tego u kandydata a w PKW.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.04.2025 o 10:36, Kviat pisze:

> Kandyduj i zaproponuj dopisanie do Konstytucji jajcarzy.
> Przynajmniej będzie zabawnie.

Prościej będzie jak pójdziesz do sądu zdelegalizwać faszystów. I w sumie
zabawniej.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.04.2025 o 16:37, Kviat pisze:

> No skoro tvp nie wpuścili, albo nie przyszli, to wina kandydatów?

Jakie nie wpuścili? To był jakiś zdaje się rynek w centrum miasta i była
tam kupa mniejszych i większych telewizyjek, a jak TVP nie chciała mieć
tam swoich reporterów, to ich problem. Nie wiem co do tego mają kandydaci?

> Jak zorganizuje to tvp, za publiczne pieniądze, to się zgadzam.
>
> Ale to nie jest tak, że jak jakiś prezes fabryki lodówek zorganizuje
> sobie spotkanie ze związkami zawodowymi, a na to spotkanie przyjedzie
> sobie tvp i będzie to transmitować, to trzeba narzekać, że skoro tvp to
> transmituje, to powinni brać w tym udział górnicy i prezes fabryki rowerów.
> To, że jakaś transmisja jest w publicznej tv nijak nie oznacza, że w tej
> transmisji koniecznie muszą brać udział wszyscy chętni, bo akurat jest
> transmisja.

Nie jest tak, bo to nie reportaż z jakieś kopalni czy fabryki lodówek,
tylko trwa właśnie kapania wyborcza, którą ściśle reguluje Kodeks
Wyborczy i...

> Jakieś sztaby wyborcze umawiają się na spotkanie, organizują je sobie,
> powiadamiają tv (przyjedzie, albo nie przyjedzie, jedna tv przyjedzie,
> inna tv nie przyjedzie), a tu im się wpierdalają na siłę inne sztaby...
> i jeszcze mają pretensje.

...albo TVP zorganizowała debatę na którą ma obowiązek zaprosić
wszystkich kandydatów albo wyemitował jednostronną audycję wyborczą
komitetu wyborczego Trzaskowskiego. Jeżeli to ostatnie to komitet
wyborczy Trzaskowskiego powinien wykazać w to sprawozdaniach, ale tym
niech się już PKW zajmuje.

> Bardzo się zdziwię jeśli tvp za publiczne pieniądze zorganizuje debatę i
> nie powiadomi/zaprosi wszystkich kandydatów.

Łaski qrwa nie robią. Za kodeksem wyborczym.
Art. 120. § 1.4) Telewizja Polska Spółka Akcyjna, zwana dalej ,,Telewizją
Polską", ma obowiązek przeprowadzenia debat pomiędzy przedstawicielami
tych komitetów wyborczych w wyborach do Sejmu lub w wyborach do
Parlamentu Euro-pejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, które
zarejestrowały swoje listy kandydatów we wszystkich okręgach wyborczych,
a w przypadku wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej - pomiędzy kandydatami.

> Bardziej prawdopodobne jest, że jakiś kandydat strzeli focha, bo mu się
> warunki nie spodobają i po prostu nie skorzysta.

Nie ma jeszcze obowiązku brać udziału w debatach.

do góry

On Sun, 13 Apr 2025 00:33:06 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 12.04.2025 o 13:34, Monika Głowacka pisze:
>> Bez sensu,  potem kandydat nie ma jak zweryfikować, czy popierający
>> wpisał cokolwiek czy prawdę.
>> Usługa w aplikacji mObywatel nie umozliwia weryfikacji danych.
>
> Bardziej bez sensu jest to, że na liście nie ma danych osoby, która
> zbierała te dane. Listę podpisuje kandydat. W razie stwierdzenia, że
> podpis sfałszowano trudno ustalić, kto za to odpowiada.

No kto - podpisujący przecież, możecie od razu umorzyć :-P

Funkcja ... jak zbierający dopełnił staranności, to pomaga,
bo jeszcze druga osoba musi mieć fałszywy dowód.
Lub skradziony/zabrany.

Inaczej dane się zgadzają :-)

> Natomiast w znanych mi wypadkach dane osobowe z reguły się zgadzają,
> jeśli ktoś fałszuje listę poparcia, to przeważnie w oparciu o jakąś bazę
> danych adresowych - widziałem: sprzedaż wysyłkowa, zestawienia osób do
> ubezpieczeń grupowych, stare listy poparcia. Tu weryfikacja danych nic
> nie daje.

Zakładając, że jest na liscie i pesel, i nr dowodu.
Pesel jest częsty, nr dowodu już mniej.

A tymczasem ... 4 kandydatów odrzucono w weryfikacji podpisów.

https://wybory.gov.pl/prezydent2025/pl/pkw_uchwaly

np
https://wybory.gov.pl/prezydent2025/pl/pkw_uchwaly/6
8709


"W wyniku dokonanych obliczeń stwierdzono, że liczba podpisów
dołączonych
do zgłoszenia wyniosła 148 804.
W wyniku dokonanej weryfikacji wykazu podpisów stwierdzono, że:
1) 66 168 podpisów zostało złożonych nieprawidłowo, tj. zawierały one
następujące wady dotyczące:
a) imion, nazwisk - 7 294 przypadków,
b) adresu - 28 954 przypadki,
c) numeru PESEL - 11 617 przypadków,
d) praw wyborczych - 755 przypadków,
e) daty poparcia - 1 660 przypadków,
f) inne - 15 888 przypadków.

W związku z tym, że liczba podpisów nieprawidłowych stwierdzonych w
trakcie weryfikacji wykazu podpisów wyniosła 66 540, przyjmując
założenie, że wszystkie inne podpisy są prawidłowe, Kandydat nie
uzyskał co najmniej 100 000 podpisów obywateli.
W związku z powyższym Komisja, po stwierdzeniu wskazanej liczby
podpisów nieprawidłowych, odstąpiła od weryfikacji reszty podpisów,
uznając ją za bezcelową."

Było jeszcze więcej błędów?

Ale ale:
-data poparcia ... ktos zapomniał wpisać, czy się pomylił? Zdarza się.
-podwójne/wielokrotne wpisy - mogą się zdarzyć.

-błąd Pesel ... co to właściwie znaczy? Cyfra kontrolna się nie
zgadza? Może być. Ale jak się zgadza ... skąd wiadomo, czy pesel zły,
czy imię lub nazwisko?

"Państwowa Komisja Wyborcza zauważa także, iż znaczącą grupę podpisów
uznanych za nieprawidłowe stanowiły podpisy złożone obok danych osób
zmarłych, często wiele lat temu. Przy weryfikacji podpisy takie
kwalifikowane są do wady określonej jako ,,Wady numeru PESEL", a w tej
grupie - jako ,,Nie odnaleziono w Rejestrze CRW osoby wg. podanego
numeru PESEL". Stanowią one zdecydowaną większość danych w tej grupie.
W przypadku zgłoszenia Kandydata liczba podpisów obarczonych tą wadą
wyniosła aż 2881."

Ktoś był płacony od listy/podpisu i dopisywał zmarłych?
Czy prosił zwolenników, a oni z dobrego serca dopisywali?

"Ponadto wśród zakwestionowanych podpisów znalazło się:
1) 7239 podpisów osób (szczególnie kobiet), których nazwiska wskazane
na arkuszach wykazów podpisów poparcia były rozbieżne ze znajdującymi
się w CRW; "

Hm, moja mama miała dwa imiona, i częściej używała tego drugiego,
ciekawe czy to o to chodzi? A może forma zdrobniona?


"2) 1511 podpisów wyborców, których numer PESEL jest niezgodny z
danymi wyborcy.
Odnotowane zostały również przypadki własnoręcznych podpisów
zawierających pełne nazwisko, które nie odzwierciedlały danych
zawartych w CRW;"

Zdecydowanie najwięcej, to jednak niezgodność adresów.
I tu
"Państwowa Komisja Wyborcza szczególnie podkreśla, że prawidłowe
wskazanie m.in. adresu zamieszkania ma na celu nie tylko umożliwienie
sprawdzenia posiadania prawa wybierania przez daną osobę, lecz także,
co jest równie istotne, uwiarygodnienia, że podpis złożyła faktycznie
osoba wskazana w wykazie, gdyż osoby składające podpisy znają swój
adres zamieszkania.
Państwowa Komisja Wyborcza zauważa, że fakt, iż m.in. na wykazie
podpisów popierających zgłoszenie kandydata na Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej należy podać adres zamieszkania, pod którym
dana osoba faktycznie stale zamieszkuje i pod tym adresem ujęta jest w
stałym obwodzie głosowania w Centralnym Rejestrze Wyborców, wynika
wprost z art. 5 pkt 9 i 14 Kodeksu wyborczego"

No właśnie - adres stałego zamieszkania czy adres zameldowania?
Stałego, czasowego?

"Postanowieniem z dnia 31 marca 2025 r. sygn. akt I NSW 7/25 Sąd
Najwyższy potwierdził ten pogląd wskazując, że: Sąd Najwyższy zauważa
także, że fakt, iż na wykazie podpisów popierających zgłoszenie
kandydata na Prezydenta RP należy podać adres zamieszkania, pod którym
dana osoba faktycznie stale zamieszkuje i pod tym adresem ujęta jest w
stałym obwodzie głosowania w Centralnym Rejestrze Wyborców, wynika
wprost z art. 5 pkt 9 i 14 k.wyb.
Zgodnie bowiem z powołanymi przepisami, ilekroć w Kodeksie wyborczym
jest mowa o:
1) stałym zamieszkaniu - należy przez to rozumieć zamieszkanie w
określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego
pobytu;
2) adresie zamieszkania - należy przez to rozumieć adres,
pod którym dana osoba faktycznie stale zamieszkuje i pod tym adresem
ujęta jest w Centralnym Rejestrze Wyborców w stałym obwodzie
głosowania zgodnie z adresem zameldowania na pobyt stały albo adresem
stałego zamieszkania."

Sami (tzn Sejm) wprowadzili zamieszanie, domagając się adresu stałego
zamieszkania a nie zameldowania?

A co z osobami, które np maja dom/mieszkanie rodzinne w Lublinie,
ale pracują w Warszawie, i tam wynajmują mieszkanie? Albo nawet kupiły
drugie. 4-5 nocy w tygodniu w Warszawie, 2-3 w Lublinie.
Plus inne swięta.
Bo urlopy, to być może jeszcze w trzecim miejscu :-)

Przy czym - o ile miejsce zamieszkania ma spore znaczenie w wyborach
samorządowych, i trochę w parlamentarnych, to akurat na prezydenta nie
ma wcale.

No i na koniec ... jak oni to weryfikowali?
OCR zatrudnili, czy jakiś tysiąc pracownikow sezonowych?
A może wyrywkowo?


I jeszcze
"Ponadto do zawiadomienia o utworzeniu Komitetu dołączono 191 kart
wykazu podpisów obywateli mających prawo wybierania do Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej popierających kandydata, o którym mowa w
art. 299 § 3 pkt 4 Kodeksu wyborczego.
Na etapie przyjmowania zawiadomienia o utworzeniu Komitetu Wyborczego,
po sprawdzeniu kart okazało się, że Kandydat uzyskał poparcie 1 001
obywateli, a 372 podpisów uznano za nieprawidłowe."

O włos :-)

Są liczne błędy na listach.

> Sztaby wyborcze płacą ludziom za zbieranie tych podpisów, więc niektórzy
> widzą w tym łatwy zarobek. Osobiście uważam, że jest to niezbyt mądry
> sposób weryfikacji na ile dany kandydat jest poważny. Moim zdaniem
> kandydat powinien wpłacać jakąś kaucję i jeżeli nie uzyska jakiegoś
> minimalnego progu w wyborach, to kaucja powinna przepadać.

Było tych chętnych chyba ponad 50. Zostało 13,
17, jeśli doliczyć tych 4, co zdołało zebrać ponad 100 tys podpisów,
tylko nie przeszli weryfikacji.

Jeśli ma być to sensowny kandytat ... powinien mieć trochę poparcia w
społeczeństwie, a nie tylko wypchany portfel ...

Choc w sumie to od wysokości tej kaucji zależy - ile ma być:
10 tys, 100 tys, milion zl ?

J.

do góry

On Sun, 13 Apr 2025 11:25:55 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 13.04.2025 o 10:57, Kviat pisze:
>>> Moim zdaniem kandydat powinien wpłacać jakąś kaucję i jeżeli nie
>>> uzyska jakiegoś minimalnego progu w wyborach, to kaucja powinna
>>> przepadać.
>> Zgadniesz dlaczego nie wprowadzono (i nikt normalny tego nie proponuje)
>> systemu kaucyjnego?
>
> Nie, ale zapewne Ty mi powiesz. Nie wiem, jak w tym roku, ale kilka
> wyborów temu sztaby płaciły 1,00 zł za jeden podpis swoim rekruterom.
> Uważasz, że mądrzej wydać 100.000 zł bezpowrotnie na zbieranie podpisów
> i zmuszać komisje do weryfikowania tego, niż wpłacić kaucję 100.000 zł i
> otrzymać zwrot od PKW po osiągnięciu powiedzmy progu powiedzmy 0,5%? Te
> 100 tyś, to mniej więcej 0,33% uprawnionych, ale jak weźmiemy pod uwagę
> frekwencję 65~70%, to wychodzi mi jakieś 0,5%. I mniej bezsensownych
> papierów.

Ma to jakiś sens, jako uzasadnienie.

Z drugiej strony:
-mało znany kandydat powinien jakoś zainteresować wyborców.
Zbieranie podpisów to dobra okazja.

-skoro piszesz, że to zbieranie potrafi kosztować ze 100 tys ... widać
są tacy, którzy są skłonni taką kwotę wydać. I skończysz z setką
kandydatów na listach, a nie 13.

-łatwo się w takiej ilości pomylić, albo ktoś wykorzysta zbieżność
nazwisk.

-potem będzie kampania, i też potrzebne na to pieniądze. Kandydat
chyba ma, tzn jego komitet ? I to są znacznie większe pieniądze.

-ale one zwrotne? Kiedy? Czy nie będzie ryzyka, że zapłacimy za 100
kampanii a nie tylko 13?

P.S. Jak to jest z Nawrockim? To jest Komitet Wyborczy Nawrockiego, a
nie PiS .. gdzie wpłynie dotacja ?

J.

do góry