Użytkownik "WOJSAL" <w...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ec70i8$hkd$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Nie do konca masz racje.
> Nie kazdy dluznik banku faktycznie jest dluznikiem.
> Bankowy tytul wykonawczy wystawiany jest jednostronnie
> przez bank, bywa ze bez wiedzy owego dluznika.

To niestety prawda. Instytucja BTE niby była udogodnieniem dla banków, ale moim
zdaniem nie do końca się sprawdziła. Moim zdaniem - ale pewnie nikt mnie nie
posłucha - należało by BTE zrównać z wekslem, a nie z wyrokime. Czyli tak
umieścić w prawie, by bank musiał występować o nałożenie na BTE nakazu zapłaty.
To automatycznie filtrowało by ewentualne nieprawidłowości, bowiem dawało by
"dłużnikowi" szansę reakcji i ewentualnego wyprostowania sprawy w sposób
cywilizowany, a nie w atmosferze bata w postacji wszczętej egzekucji
komorniczej.

do góry

Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ec74tr$qbd$1@nemesis.news.tpi.pl...

>> Niekiedy zastanawiam, sie czy prawdziwy biznes banku
>> polega nie na sprzedazy kredytu lecz wlasnie na windykacji.
> Z tego co wiem to nie.

Oj, chyba właśnie tak. Sztandarowy przykład, to karty kredytowe. Pokaż mi bank,
który umożliwia w swoim systemie informatycznym automatyczne pobieranie spłaty
karty kredytowej z rachunku? Każdy liczy na to, że klient się zapomni. A wówczas
w TOiP walą z grubej rury.

Wybierając bank do karty kredytowej rzadko kiedy patrzymy na opłaty w razie
niespłacenia. Bo przecież nikt z nas nie ma zamiaru niespłacać. Mnie w ciągu
ostatnich załóżmy 10 lat dwa razy się przytrafiło. Raz w sumie z winy pracownika
banku, który źle wprowadził do systemu datę końcową cyklicznego polecenia
przelewu raty kredytu (ale ja nie sprawdziłem i to zlecenie podpisałem, więc
moja wina). Drugi raz, właśnie z kartą kredytową, kiedy po prostu zapomniałem
ustawić spłatę. I za każdym razem skasowali mnie na sporą kasę za upomnienie i
te sprawy.

do góry

Alek wrote:

> A zostawiając na boku drastyczną formę tej wypowiedzi, mógłbyś jej coś
> zarzucić co do meritum? Czy kredytobiorca, zaciągając dług, nie powinien
> rozważyć czy podoła spłacie?

Errae humanum est.

A w banku _powinny_ być właściwe procedury badania zdolności kredytowej.

> Osobną kwestią jest opisany sposób prowadzenia windykacji, to
> niedopuszczalne, ale z drugiej strony droga formalna (sąd, komornik)
> byłaby całkowicie nieskuteczna,

Dlaczego?

> więc jaka alternatywa?

Gdy nie potrafisz (i to legalnie) - nie pchasz się na afisz.

do góry

Alek wrote:

> A tu już gorzej. Najniższej renty czy emerytury komornik nie ruszy.
> Ruchomości zwykle są mniej warte niż koszt ich sprzedaży, więc zostają.
> Nieruchomości i innego majątku brak. Komornik umarza egzekucję, co dalej?

Żeby dostać kredyt, trzeba się wykazać jakimiś dochodami.

A jak się kupuje towar na raty - będzie towar.

[ciach]

>> Jednak windykacja ZAWSZE musi byc w zgodzie z prawem i
>> ludzka przyzwoitoscia.
>
> Czasem jest tak: albo zgodnie z prawem albo skutecznie :(
>

To "pan" skuteczny trafy do pierdla i tyle będzie z egzekucji.

do góry

> mi bank, który umożliwia w swoim systemie informatycznym automatyczne
> pobieranie spłaty karty kredytowej z rachunku? Każdy liczy na to, że

Citibank

--
tomek nowak
http://rezist.com
http://anvilstrike.com
http://icic.pl

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał
>
> >> Niekiedy zastanawiam, sie czy prawdziwy biznes banku
> >> polega nie na sprzedazy kredytu lecz wlasnie na windykacji.
> >
> > Z tego co wiem to nie.
>
> Oj, chyba właśnie tak. Sztandarowy przykład, to karty kredytowe.

Nie wiem jak jest z kartami, miałem na myśli normalne kredyty np.
konsumpcyjne lub dla firm. Zanim dojdzie do windykacji kredyt jest
przekwalifikowywany do gorszej grupy ryzyka, za tym idzie tworzenie
obowiązkowych rezerw na ewentualną stratę i tu już bank zaczyna tracić
konkretne pieniądze. Dalej sięga się do zabezpieczeń (hipoteki, zastawy,
poręczenia itp.) i nagle się okazuje, że zabezpieczenia te są trudne do
wykorzystania (nieruchomość nie znajduje nabywcy, rzeczy zastawione takoż,
sytuacja u poręczycieli też nie taka różowa jak przy udzielaniu kredytu
itp.), na końcu pozostaje sprzedanie długu za ułamek wartości nominalnej.
Dlatego o ile to możliwe bank woli się dogadać tak aby klient sam spłacił.
To co opisałem wiem od pracowników konkretnego banku, ale może w innych
jest inaczej.

do góry

Użytkownik Alek napisał:
> Użytkownik "WOJSAL" <w...@g...pl> napisał

>>W przypadku pierwszym
>>wystarczy sprawna egzekucja dlugu z poszanowaniem prawa.
>
>
> A tu już gorzej. Najniższej renty czy emerytury komornik nie ruszy.
> Ruchomości zwykle są mniej warte niż koszt ich sprzedaży, więc zostają.
> Nieruchomości i innego majątku brak. Komornik umarza egzekucję, co dalej?
>

To w takim wypadku kredytodawca mial pecha. Radzilbym by
bank taki zawiesil swoja dzialanosc - byloby to korzystne dla
wlascicieli banku, ktory to bank nie potrafi udzielac kredytu.


>
>>Jednak windykacja ZAWSZE musi byc w zgodzie z prawem i
>>ludzka przyzwoitoscia.
>
>
> Czasem jest tak: albo zgodnie z prawem albo skutecznie :(
>

U nas tak bywa. Ale czy nie mozna pogodzic skutecznosci
z praworzadnoscia? Ciagle wierze, ze mozna.
Jak to osiagnac? Inwestycja w windykacje (przepraszam ze sie
powtarzam). Jesli komornicy beda zarabiali duze pieniadze,
to bedzie duzo chetnych na komornikow. A wtedy, przy rosnacej
konkurencji, bedzie mozna stosowac coraz wyzsze kryteria moralne
(o praworzadnosci nie wspomnam tu nawet).


--
Pozdrawiam :)
WOJSAL

do góry

Użytkownik Alek napisał:
> Użytkownik "WOJSAL" <w...@g...pl> napisał
>
>>Czyli komornik nie moze zajac zadnego sprzetu
>>nie dysponujac wycena tegoz sprzetu?
>
>
> Może zająć, ale przed licytacją musi wycenić.
>

Czyli moze zajac znacznie wiecej niz wynosi dlug?
Czy jest to czyms ograniczone?

Np. dlug wynosi 500 zl a komrnik zajmuje
caly dobytek warty np. 20.000 zl, ale
wg komornika wart jest tylko 450 zl.
Jak mozna ograniczyc taka samowole komornika?

--
Pozdrawiam :)
WOJSAL

do góry

WOJSAL napisał(a):
> Na poczatku lat 90-tych bylo pelno "zlych" kredytow, wiele
> bankructw bankow. Banki byly bezsilne wobec zlych kredytow.
>
> Banki zeby sie zabezpieczyc - jak to sie teraz mowi -
> lobbowaly na rzecz bankowego tytulu wykonawczego.

Przecież bankowy tytuł wykonawczy (a obecnie egzekucyjny) to znacznie
starsza instytucja, więc na czym miało polegać lobbowanie?

KG

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:

>
> To niestety prawda. Instytucja BTE niby była udogodnieniem dla banków,
> ale moim zdaniem nie do końca się sprawdziła. Moim zdaniem - ale pewnie
> nikt mnie nie posłucha - należało by BTE zrównać z wekslem, a nie z
> wyrokime. Czyli tak umieścić w prawie, by bank musiał występować o
> nałożenie na BTE nakazu zapłaty. To automatycznie filtrowało by
> ewentualne nieprawidłowości, bowiem dawało by "dłużnikowi" szansę
> reakcji i ewentualnego wyprostowania sprawy w sposób cywilizowany, a nie
> w atmosferze bata w postacji wszczętej egzekucji komorniczej.


Mysle, ze w Polsce poruszamy sie tu od sciany do sciany.
Na poczatku lat 90-tych bylo pelno "zlych" kredytow, wiele
bankructw bankow. Banki byly bezsilne wobec zlych kredytow.

Banki zeby sie zabezpieczyc - jak to sie teraz mowi -
lobbowaly na rzecz bankowego tytulu wykonawczego. Co jest
rozwiazaniem problemu zlych kredytow, ale to jakas skrajnosc.
Przydalby sie jakis stan posredni - chroniacy interes bankow
ale uniemozliwiajacy przekrety bankow z tytulem wykonawczym.

--
Pozdrawiam :)
WOJSAL

do góry