W wiadomości
news:de7f83cd-09e5-40f1-ab4d-549c6cdf318f@c11g2000yq
j.googlegroups.com BK
<b...@g...com> pisze:

>> Tak czy inaczej odpowiada właściciel komputera, który potem może
>> wystąpić z powództwem regresowym w stosunku do pracownika.
> LOL...
> Wlasciciel komputera, ktory zainstalowal nielegalny soft i zatrudnil
> pracownika do obslugi tego komputera ma miec do niego regres za to, ze
> soft jest nielelegalny? :) :) :)
> Trzymajmy sie chociaz w minimalnym stopniu rzeczywistosci.
Trzymajmy się zatem.
Wystąpić z powództwem _może_ , co oczywiste.
Celem wykazania, że został obciążony winą za czynności wykonane przez
pracownika.

> Jedyne co moze grozic pracownikowi to nagana/dyscyplinarka POD
> WARUNKIEM, ze jego sluzbowym obowiazkiem jest dbanie o legalnosc
> oprogramowania.

Jak napisałem, pracodawca/właściciel _może_ próbować udowadniać, że trefny
soft zainstalował na jeego sprzęcie pracownik.

> Troche powagi.
Trochę wiedzy i rozsądku.

--
Jotte

do góry

> Jak napisałem, pracodawca/właściciel _może_ próbować udowadniać, że trefny
> soft zainstalował na jeego sprzęcie pracownik.

Ale ten soft wcale nie musi być trefny!

*

do góry

W wiadomości news:go9q0q$2jf$1@inews.gazeta.pl *piotr'ek*
<p...@g...pl> pisze:

>> Jak napisałem, pracodawca/właściciel _może_ próbować udowadniać, że
>> trefny soft zainstalował na jeego sprzęcie pracownik.
> Ale ten soft wcale nie musi być trefny!
Owszem, nie musi.
To robocza hipoteza, jedna z kilku możliwych.

--
Jotte

do góry