-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.i
nternetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-ma
il
From: "Krzyś" <n...@n...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Uwłaszczenie i opory SM
Date: Tue, 25 Sep 2007 14:28:24 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 88
Message-ID: <fdauvr$389$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: gate.pewik.gdynia.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1190723387 3337 195.117.245.114 (25 Sep 2007 12:29:47
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 25 Sep 2007 12:29:47 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3138
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:487931
[ ukryj nagłówki ]Witam mam taki problem, z którym zwracam się tutaj o poradę.
Posiadam mieszkanie spółdzielcze własnościowe i zgodnie z ustawą o
uwłaszczeniu złożyłem wniosek o wyodrębnienie osobnej własności tzw
"uwłaszczenie"
Napotkałem na szczególną niechęć SM
Zacznę od tego że w memencie złożenia wniosku w sekretariacie (za
pokwitowaniem ) SM od razu pani sekretarka wręczyła mi pismo o treści
Zaznaczam, iż podanie wniosek był adresowany do Prezesa SM a nie do
sekretarki.
Podaję link do treści, ponieważ jest ona dość obszerna i ktoś już, kto
dostał odpowiedź umieścił w/w treść na forum
http://www.enter.konin.pl/kzlis/viewtopic.php?p=1439
&sid=c4bba02485151c4f3db96fc9e4827a60#1439
Z ustawy jasno wynika iż SM ma 3 miesiące na doprowadzenie do podpisania
aktu, jedynym powodem nie dotrzymania terminu może być nieuregulowany status
gruntu - np. SM nie jest dzierżawcą czy właścicielem gruntów na której są
budynki. Moja SM posiada wykupione już wszystkie grunty.
Jak z treści wynika został utworzony podział na działki wielobudynkowe,
mieszkańcy zaskarżyli uchwałę SM i wygrali. Teraz SM się odwoła od wyroku
sądu I instancji.
Zastanawiam się na jakiej podstawie? skoro ustawa o SM zabrania tworzenia
nieruchomości/działek wielobudynkowych ?.
Ponadto w treści odpowiedzi na mój wniosek jest propozycja :
Aby uzyskać prawomocną, ww uchwałę, w obecnym stanie prawnym możliwe są,
dwie, następujące drogi:
. droga pierwsza -wycofanie przez obu skarżących pozwu z sądu, co spowoduje
uprawomocnienie się zaskarżonej, istniejącej już uchwały i natychmiastową
możliwość przekształceń w odrębną własność. Zebranie Przedstawicieli
zaapelowało w tej sprawie do skarżących, jednakże jak dotychczas
bezskuteczne.
. droga druga - powtórzenie całej procedury podziału na nieruchomości, już
teraz jednobudynkowe (obecna ustawa, która wchodzi w życie z początkiem
sierpnia nakazuje podział na takie nieruchomości ). Ta droga, przyjmując że
wszystkie urzędy administracyjne wydadzą potrzebne decyzje bez zbędnej
zwłoki, trwać będzie około jednego roku.
Czy można wycofać skargę z sądu jeśli już zapadł wyrok w tej sprawie ?
Jednocześnie SM podwyższyła tym mieszkańcom których dotyczy zaskarżona
uchwała czynsz - tłumacząc się kosztami związanymi z nowych podziałem na
jedno budynkowe działki i kosztami geodety.
Dlaczego SM nie wystąpiła do UM czy Gminy o zwrot kosztów związanych z
pracami geodezyjnymi skoro ustawa o tym jasno mówi ?
Zastanawiam się czy powinienem czekać te 3 miesiące skoro dostałem już
odpowiedź czy jednak od razu złożyć pismo do sądu/prokuratury -
zawiadomienie o przypuszczeniu popełnienia przestępstwa przez zarząd SM?
Z góry dziękuje za odpowiedź
Krzyś
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta