eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoUszkodzenie samochodu › Uszkodzenie samochodu
  • Data: 2005-02-23 14:28:26
    Temat: Uszkodzenie samochodu
    Od: Paweł Rabiega <p...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Witam
    Prosze o porade co robic dalej . Czy probowac sie odwolywac czy dac
    sobie spokoj z uwagi na koszty.
    Sprawa przedstawia sie nastepujaco:
    30.09.2004 ok godz 22 Jadac samochodem wpadlem prawym przednim kolem w
    kanal sciekowy(niezabezpieczony otwor kanalizacji sciekowej), ktory
    wczesniej zostal skradziony.Uszkodzenia samochodu to wgniecony prog i
    pekniete nadkole.
    Zglosilem to zdarzenie na policje a nastepnego dnia wyslalem pismo do
    zarzadcy drogi o wyplate odszkodowania za poniesione straty/uszkodzenia.
    Zarzadca zglosil to swojemu ubezpieczycielowi.
    22.12.2004 otrzymuje pismo (Do wiadomosci) ze ubezpieczyciel oddalil
    wniosek poniewaz zarzadca nie odpowiadal na pisma od firmy ubezpieczeniowej.
    Zarzadca sie odwoluje i sprawa ponownie zostaje rozpatrzona .
    Tym razem dni14.02.2004 otrzymuje pismo (do wiadomosci) tutaj cytuje:
    "W toku likwidacji szkody ustalono, ze kierujacy pojazdem najechal na
    niezabepieczony otwor kanalizacji burzowej. Kratka zabezpieczajaca ten
    otwor zostala wczesniej skradziona przez nieustalone osoby.
    Zaklad Obslugi Komunalnej o braku kratki burzowej powzial wiadomosc po
    szkodzie.Nastepnie bez zwloki usterka zostala przez Z.O.K. usunieta."
    Nastepnie pisza ze jednoznacznie mozna stwierdzic ze uszkodzen pojazdu
    nie mozna przypisac firmie Z.O.K. gdyz [cytat] "...szkoda powstala na
    skutek dzialania osob trzecich , za ktore zaklad nie ponosi
    odpowiedzialnoci"
    " Z uwagi na fakt , ze szkoda nie jest skutkiem czynu niedozwolonego
    z.o.k. jak i nie jest skutkiem niewykonania lub nienalezytego
    zobowiazania wynikajacego z § 14 ust.2 pkt i Statu zakladu, brak jest
    podstaw do zaspokojenia rozszczen z Panstwa(zok) umowy ubezpieczenia OC."
    Paragraf 14 pkt 2 Statu zakladu mowi ze eksploatacja u utrzymanie drog
    miejskich jest przedmiotem dzialalnosci zakladu (z.o.k.)

    Wiec kto ponosi odpowiedzialnosc za niezabezpieczony otwor kanalizacyjny
    ? Z tego wszystkiego wynika ze brak jest winnego, tzn moze jest to
    osoba ktora ukradla ta kratke i to ja mam ja znalesc i rzadac
    odszkodowania za uszkodzenia samochodu ?

    przepraszam ze za bardzo sie rozpisalem :)
    Pozdrawiam i licze na pomoc i porada co dalej robic z ta sprawa.
    Paweł

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1