----- Original Message -----
From: "Robert Tomasik" <r...@w...pl>
To: <p...@n...pl>
Sent: Tuesday, January 21, 2003 7:14 PM
Subject: Re: Ustalanie terminu


: Nie jestem pewien, czy Mateo słuszni zauważył. Nie powołujecie się na
: konkretny wyrok, więc mogę jedynie domniemywać, że chodzi o ten z 23
: sierpnia 2000 roku

dokładnie ten, wybacz moją skrótowość

: Póki co, jestem przekonany, że ja mam rację.

a ja myśle, że nie. bo w tym samym orzeczeniu czytamy:

"Sąd drugiej instancji stwierdził, że przepis ten nie miał zastosowania, ale
nie wyjaśnił dlaczego. Pogląd ten jest jednak prawidłowy. Wyróżniamy bowiem
dwa pojęcia, tj. *termin* i *okres*. Czas można oznaczyć za pomocą pewnego
określonego terminu, przez który rozumie się dzień lub chwilę, np. tak jak w
sprawie dzień 31 lipca 1997 r. Można czas trwania umowy określić przez
wskazanie okresu w dniach, tygodniach, miesiącach, np. 14 dni. Zgodnie z
art. 111 § 1 KC termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego
dnia. Do takiej sytuacji ma zastosowanie art. 111 § 2 KC. Gdyby więc strony
tak określiły czas trwania umowy zlecenia, to nie liczyłoby się pierwszego
dnia (dnia, w którym zawarto umowę). Jednakże czas trwania umowy nie został
określony przez wskazanie okresu (ilości dni), lecz przez wskazanie terminu
zakończenia trwania umowy (daty kalendarzowej). Do takiej sytuacji w ogóle
nie ma zastosowania art. 111 KC. Jednakże czas trwania umowy nie został
określony przez wskazanie okresu (ilości dni), lecz przez wskazanie terminu
zakończenia trwania umowy (daty kalendarzowej). Do takiej sytuacji w ogóle
nie ma zastosowania art. 111 KC. Przy takim oznaczeniu czasu trwania umowy
należy bowiem stosować art. 116 § 2 KC. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli
skutki czynności prawnej mają ustać w oznaczonym terminie, stosuje się
odpowiednio przepisy o warunku rozwiązującym, czyli art. 89 i następne KC. "

O tym, że Mateo ma jednak rację świadczy także treść art. 116 § 2 kc:

"§ 2. Jeżeli skutki czynności prawnej mają ustać w oznaczonym terminie,
stosuje się odpowiednio przepisy o warunku rozwiązującym."

to teraz czekam na polemikę :)

pozdrawiam serdecznie

marcin

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

----- Original Message -----
From: "Marcin Surowiec" <s...@d...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Sent: Wednesday, January 22, 2003 7:44 AM
Subject: Re: Ustalanie terminu

> O tym, że Mateo ma jednak rację świadczy także treść art. 116 § 2 kc:
>
> "§ 2. Jeżeli skutki czynności prawnej mają ustać w oznaczonym terminie,
> stosuje się odpowiednio przepisy o warunku rozwiązującym."
>


W zasadzie do mojej sytuacji bardziej odpowiedni jest pierwszy punkt tego
artykulu. Nie zmienia to jednak faktu, ze nie rozumiem do ktorych konkretnie
przepisow odsyla artykul 116. Punkt pierwszy odsyla do przepisow o warunku
zawieszajacym, a punkt drugi o warunku rozwiazujacym. Znalazlem tylko jeden
artykul w ktorym mowa o tych warunkach - art 94 kc, problem w tym ze nie
potrafie powiazac go z artykulem 116...

Druga sprawa - Marcin napisal, ze dopoki warunek (dzien 31.01) trwa, to
mozna wykonywac umowe. Znowu - nie potrafie wskazac konkretnego przepisu,
ale wydaje mi sie, ze w przypadku braku zastrzezenia "wlacznie" przy dacie
wystarczy, ze warunek sie spelni, a zatem ze dzien sie rozpocznie. Gdyby na
przyklad umowic sie, ze cos ma byc zrobione "do olimpiady zimowej" (np.
przygotowanie lodowiska), to jesli olimpiada sie rozpocznie, a to cos nie
zostalo zrobione, to chyba nie jest dobrze, prawda? :) Moim wiec zdaniem
zdrowy rozsadek nakazuje uznac, ze ostatnia chwila na wykonanie umowy jest
koniec dnia 30.01. Nie moge jednak doszukac sie w przepisach ani
potwierdzenia ani obalenia mojej tezy.

pdzr
Mateo

do góry

----- Original Message -----
From: "Mateo" <n...@p...wp.pl>
To: <p...@n...pl>

: Druga sprawa - Marcin napisal, ze dopoki warunek (dzien 31.01) trwa, to
: mozna wykonywac umowe. Znowu - nie potrafie wskazac konkretnego przepisu,
: ale wydaje mi sie, ze w przypadku braku zastrzezenia "wlacznie" przy dacie
: wystarczy, ze warunek sie spelni, a zatem ze dzien sie rozpocznie.

w przepisie mowa o zajściu zdarzenia

: Gdyby na
: przyklad umowic sie, ze cos ma byc zrobione "do olimpiady zimowej" (np.
: przygotowanie lodowiska), to jesli olimpiada sie rozpocznie, a to cos nie
: zostalo zrobione, to chyba nie jest dobrze, prawda? :)

taki zapis to piękna podstawa do długiego procesu, który pcha rozwój
cywilistyki wiele lat wprzód :))))

: Moim wiec zdaniem
: zdrowy rozsadek nakazuje uznac, ze ostatnia chwila na wykonanie umowy jest
: koniec dnia 30.01. Nie moge jednak doszukac sie w przepisach ani
: potwierdzenia ani obalenia mojej tezy.

ekstra,
piszemy zapytanie prawne do SN?
żeby była podstawa powołajmy sąd polubowny i nazwijmy do Sąd II Instancji
:), a proces będzie sie zaczynał od wniesienia "apelacji" i możę SN się
nabierze że warunki 390 kpc są spełnione :)))

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

Użytkownik "Marcin Surowiec" <s...@d...pl> napisał w wiadomości
news:03bb01c2c21b$ef79aef0$a740200a@zm...
>
> ----- Original Message -----
> From: "Mateo" <n...@p...wp.pl>
> To: <p...@n...pl>
>
> : Druga sprawa - Marcin napisal, ze dopoki warunek (dzien 31.01) trwa, to
> : mozna wykonywac umowe. Znowu - nie potrafie wskazac konkretnego
przepisu,
> : ale wydaje mi sie, ze w przypadku braku zastrzezenia "wlacznie" przy
dacie
> : wystarczy, ze warunek sie spelni, a zatem ze dzien sie rozpocznie.
>
> w przepisie mowa o zajściu zdarzenia
>

W moim egzemplarzu kodeksu cywilnego mowa o ziszczeniu, a nie o zajsciu ;)
(opieram sie tu na artykulach 89-94 kc)Zatem jesli przyjmiemy, ze faktycznie
nalezy oprzec sie na artykule 116 kc i jakichs przepisach o warunku (ale
ktorych i dlaczego wlasnie tych??), to teraz trzeba odpowiedziec, co to jest
ziszczenie sie dnia 31.01 :) Ja stawiam na to, ze jest to poczatek tego
dnia.

pzdr
Mateo

do góry

| to teraz czekam na polemikę :)

Moim zdaniem, cokolwiek by pisało w uzasadnieniu do tego wyroku, to do
naszej sprawy nie ma nic do rzeczy. Tam sąd rozpoznawał, czy art. 111 kc ma
zastosowanie do oceny długości trwania umowy cywilnej, nie zaś chwili jej
zakończenia. Po prostu te sprawy są zupełnie inne.

Moim zdaniem "do", to znaczy nie "przed" tylko "do". Te same przepisy
obowiązują przy określaniu terminów w skarbówce. Jak rozliczasz się do 30
kwietnia, to możesz złożyć deklaracje 30-tego? Możesz, więc 30 kwietnia
wlicza się do terminu. Nie widzę racjonalnego powodu do twierdzenia, że
30-go byłoby po terminie.

Pozdrawiam

do góry

----- Original Message -----
From: "Mateo" <n...@p...wp.pl>
To: <p...@n...pl>

: W moim egzemplarzu kodeksu cywilnego mowa o ziszczeniu, a nie o zajsciu ;)

ech ta pamięć na stare lata,
ale imho to jeszcze dla mnie lepiej,
dlaczego dzień miałby się "ziścić" o godzinie 0:01, a np. o 13 już nie?

: Ja stawiam na to, ze jest to poczatek tego
: dnia.

z powodów jw. stawiam, że to poczatek i chyba EOT będzie potrzebny :)

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry