Przemek R. wrote:

>> Ale dobra, ośmiesz się do końca: opowiedz, jak wg. ciebie wygląda
>> mechanizm wyczuwania owego 'skurwysyństwa'.
>
> gratuluje, pies zawsze wyczuwa grozace zlo, jezlei tak namietnie

Nadal czekam, 'fachowcu' od psów, na odpowiedź na proste pytaniel: JAK?

> obszczekuje tego pana to najwidoczniej widzi w nim wroga,

Dobra, to teraz zinterpretuj opisane przeze mnie różne reakcje wielu
psów na jednego przechodnia.

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Przemek R. wrote:
>
>>> Ale dobra, ośmiesz się do końca: opowiedz, jak wg. ciebie wygląda
>>> mechanizm wyczuwania owego 'skurwysyństwa'.
>>
>> gratuluje, pies zawsze wyczuwa grozace zlo, jezlei tak namietnie
>
> Nadal czekam, 'fachowcu' od psów, na odpowiedź na proste pytaniel: JAK?

'tak jak' myszy sp. ze statku ktory ma zatonac.


P.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Przemek R. wrote:

>>> gratuluje, pies zawsze wyczuwa grozace zlo, jezlei tak namietnie
>>
>> Nadal czekam, 'fachowcu' od psów, na odpowiedź na proste pytaniel: JAK?
>
> 'tak jak' myszy sp. ze statku ktory ma zatonac.

Czekam na konkrety.

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Przemek R. wrote:
>
>>>> gratuluje, pies zawsze wyczuwa grozace zlo, jezlei tak namietnie
>>>
>>> Nadal czekam, 'fachowcu' od psów, na odpowiedź na proste pytaniel: JAK?
>>
>> 'tak jak' myszy sp. ze statku ktory ma zatonac.
>
> Czekam na konkrety.

-> pl.rec.zwierzaki

--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Przemek R. wrote:

>>>>> gratuluje, pies zawsze wyczuwa grozace zlo, jezlei tak namietnie
>>>>
>>>> Nadal czekam, 'fachowcu' od psów, na odpowiedź na proste pytaniel: JAK?
>>>
>>> 'tak jak' myszy sp. ze statku ktory ma zatonac.
>>
>> Czekam na konkrety.
>
> -> pl.rec.zwierzaki

Nie wykręcaj się. Niezawodny mechanizm wykrywania "złych ludzi"
przydałby się tzw. organom do wykrywania przestępców i weryfikowania zeznań.

Skoro mechanizm jest tak pewny, tak oczywisty (wg ciebie) - to dlaczego
się go nie stosuje, hmm? Może dlatego, że tak na prawdę nie istnieje i
jest to tylko urojenie psiarza-fundamentalisty, który usiłuje dorobić
szlachetną teorię do zwykłego przypadku agresywnego, niewyszkolonego,
tępego psa...

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Przemek R. wrote:
>
>>>>>> gratuluje, pies zawsze wyczuwa grozace zlo, jezlei tak namietnie
>>>>>
>>>>> Nadal czekam, 'fachowcu' od psów, na odpowiedź na proste pytaniel:
>>>>> JAK?
>>>>
>>>> 'tak jak' myszy sp. ze statku ktory ma zatonac.
>>>
>>> Czekam na konkrety.
>>
>> -> pl.rec.zwierzaki
>
> Nie wykręcaj się. Niezawodny mechanizm wykrywania "złych ludzi"
> przydałby się tzw. organom do wykrywania przestępców i weryfikowania
> zeznań.

tylko ze pies nie wyczuwa przestepsw a zlych ludzi, zreszta duzo osob
bez psiofobii Ci to potwierdzi. Wpisz takie haselko w google to zaraz
wyskocza opinie innych.

>
> Skoro mechanizm jest tak pewny, tak oczywisty (wg ciebie) - to dlaczego
> się go nie stosuje, hmm? Może dlatego, że tak na prawdę nie istnieje i
> jest to tylko urojenie psiarza-fundamentalisty,

ale wykorzystuje sie psiaki do badania dowodw zapachowych ..

który usiłuje dorobić
> szlachetną teorię do zwykłego przypadku agresywnego, niewyszkolonego,
> tępego psa...

to samo milosnik kotow mowil by o kociakach? hę??

--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Przemek R. wrote:

>> Nie wykręcaj się. Niezawodny mechanizm wykrywania "złych ludzi"
>> przydałby się tzw. organom do wykrywania przestępców i weryfikowania
>> zeznań.
>
> tylko ze pies nie wyczuwa przestepsw a zlych ludzi, zreszta duzo osob
> bez psiofobii Ci to potwierdzi. Wpisz takie haselko w google to zaraz
> wyskocza opinie innych.

Równolegle z opisami lądowania Talibów w Klewkach oraz wizykach kosmitów.

>> Skoro mechanizm jest tak pewny, tak oczywisty (wg ciebie) - to
>> dlaczego się go nie stosuje, hmm? Może dlatego, że tak na prawdę nie
>> istnieje i jest to tylko urojenie psiarza-fundamentalisty,
>
> ale wykorzystuje sie psiaki do badania dowodw zapachowych ..

A to jest już coś zupełnie innego. I to 'wykorzystywanie do badania' to
jedynie wykorzystywanie psów w charakterze detektorów zapachów.
Odpowiedni analizator elektroniczny byłby znacznie lepszy (bo podawałby
bezpośrednio wyniki, a w przypadku psa wyniki trzeba zgadywać na
podstawie zachowania psa). Jest tylko problem kosztów.

BTW: chyba nie twierdzisz, że 'złych ludzi' poznaje się po zapachu? ;->

> który usiłuje dorobić
>> szlachetną teorię do zwykłego przypadku agresywnego, niewyszkolonego,
>> tępego psa...
>
> to samo milosnik kotow mowil by o kociakach? hę??

A co? Ktoś twierdzi, że kociaki rzucają się ze wściekłym miaukiem i
parskaniem na siatkę, jak obok przechodzi 'zły człowiek'? ROTFL

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Przemek R. wrote:
>
>>> Nie wykręcaj się. Niezawodny mechanizm wykrywania "złych ludzi"
>>> przydałby się tzw. organom do wykrywania przestępców i weryfikowania
>>> zeznań.
>>
>> tylko ze pies nie wyczuwa przestepsw a zlych ludzi, zreszta duzo osob
>> bez psiofobii Ci to potwierdzi. Wpisz takie haselko w google to zaraz
>> wyskocza opinie innych.
>
> Równolegle z opisami lądowania Talibów w Klewkach oraz wizykach kosmitów.

teraz przesadzasz.


>>> Skoro mechanizm jest tak pewny, tak oczywisty (wg ciebie) - to
>>> dlaczego się go nie stosuje, hmm? Może dlatego, że tak na prawdę nie
>>> istnieje i jest to tylko urojenie psiarza-fundamentalisty,
>>
>> ale wykorzystuje sie psiaki do badania dowodw zapachowych ..
>
> A to jest już coś zupełnie innego. I to 'wykorzystywanie do badania' to
> jedynie wykorzystywanie psów w charakterze detektorów zapachów.
> Odpowiedni analizator elektroniczny byłby znacznie lepszy (bo podawałby
> bezpośrednio wyniki, a w przypadku psa wyniki trzeba zgadywać na
> podstawie zachowania psa). Jest tylko problem kosztów.
>
> BTW: chyba nie twierdzisz, że 'złych ludzi' poznaje się po zapachu? ;->

nie, twierdze ze gdyby pies byl tępy to by go nie brano to tak waznych
spraw. Gdybys mia okazje widziec to w akcji to bys takich zrotow nie
uzywal.


>> który usiłuje dorobić
>>> szlachetną teorię do zwykłego przypadku agresywnego, niewyszkolonego,
>>> tępego psa...
>>
>> to samo milosnik kotow mowil by o kociakach? hę??
>
> A co? Ktoś twierdzi, że kociaki rzucają się ze wściekłym miaukiem i
> parskaniem na siatkę, jak obok przechodzi 'zły człowiek'? ROTFL

nie rozumiem po prostu jak mozna pochawalac zabicie psa podczas gdy
wypisyje sie takie 'slodkosci' na temat kotow na innych grupach,
rozdwojenie jazni?

P.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Przemek R. wrote:

>>> tylko ze pies nie wyczuwa przestepsw a zlych ludzi, zreszta duzo osob
>>> bez psiofobii Ci to potwierdzi. Wpisz takie haselko w google to zaraz
>>> wyskocza opinie innych.
>>
>> Równolegle z opisami lądowania Talibów w Klewkach oraz wizykach kosmitów.
>
> teraz przesadzasz.

To ty ciągle opisujesz jakieś magiczne(?) właściwości psów (np.
wyczuwanie 'złych' ludzi) po czym uparcie odmiawiasz podania naukowych
podstaw tego rozpoznawania.

[ciach]

>>> ale wykorzystuje sie psiaki do badania dowodw zapachowych ..
>>
>> A to jest już coś zupełnie innego. I to 'wykorzystywanie do badania'
>> to jedynie wykorzystywanie psów w charakterze detektorów zapachów.
>> Odpowiedni analizator elektroniczny byłby znacznie lepszy (bo
>> podawałby bezpośrednio wyniki, a w przypadku psa wyniki trzeba
>> zgadywać na podstawie zachowania psa). Jest tylko problem kosztów.
>>
>> BTW: chyba nie twierdzisz, że 'złych ludzi' poznaje się po zapachu? ;->
>
> nie, twierdze ze gdyby pies byl tępy to by go nie brano to tak waznych
> spraw. Gdybys mia okazje widziec to w akcji to bys takich zrotow nie
> uzywal.

Ładnie - terasz wszystkie psy są dla ciebie jednym psem?

Bo dla mnie nie - jeden może być tępy i hałaśliwy, a drugi może być
inteligentny i grzeczny.

To po pierwsze.

Po drugie odpowieni analizator chemiczny będzie do tego zadania jeszcze
lepszy (o ile będzie technicznie i finansowo osiągalny) - a o szczególną
bystrość umysłu ciężko będzie go 'oskarżyć'. A taką rolę w tych
badaniach odgrywa pies - jest tylko analizatorem chemicznym.
Biologicznym ale zawsze.

[ciach]

>> A co? Ktoś twierdzi, że kociaki rzucają się ze wściekłym miaukiem i
>> parskaniem na siatkę, jak obok przechodzi 'zły człowiek'? ROTFL
>
> nie rozumiem po prostu jak mozna pochawalac zabicie psa podczas gdy

Gdzie pochwalam zabicie psa? Pokaż palcem...

do góry

Andrzej Lawa wrote:


> Przemek R. wrote:
>
>>> Nie wykręcaj się. Niezawodny mechanizm wykrywania "złych ludzi"
>>> przydałby się tzw. organom do wykrywania przestępców i weryfikowania
>>> zeznań.
>>
>> tylko ze pies nie wyczuwa przestepsw a zlych ludzi, zreszta duzo osob
>> bez psiofobii Ci to potwierdzi. Wpisz takie haselko w google to zaraz
>> wyskocza opinie innych.
>
> Równolegle z opisami lądowania Talibów w Klewkach oraz wizykach kosmitów.


Nie klam, oszuscie.

Natomiast Stare Kiejkuty sa dziwnie niedaleko od Klewek, a te gwazdziste
budynki google maps dziwnie zamazalo.

The Washington Post tez pewnie zmyslal? Bo

do góry