eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoUmowa trojstronna - rozwiazanie przez 2 strony › Umowa trojstronna - rozwiazanie przez 2 strony
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
    s.nask.org.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: "terenteo" <t...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Umowa trojstronna - rozwiazanie przez 2 strony
    Date: Fri, 14 Jul 2006 15:19:11 +0200
    Organization: Onet.pl
    Lines: 57
    Message-ID: <e985kh$5a0$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 1.184.rev.mni.pl
    X-Trace: news.onet.pl 1152883153 5440 194.150.184.1 (14 Jul 2006 13:19:13 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 14 Jul 2006 13:19:13 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
    X-Sender: VfLswLq0AuACfPDdXB/h/Wz43N5n08xA7NB4gSQF40M=
    X-RFC2646: Format=Flowed; Original
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:400648
    [ ukryj nagłówki ]

    Witam,
    Oto trochę długawy opis mojej sprawy. Czy warto lecieć z tym do prawnika?

    W listopadzie 2004 roku podpisałem umowę trójstronną pomiędzy:
    ja - zleceniodawca
    spółdzielnia mieszk. - płatnik
    firma ochroniarska - wykonawca
    na monitoring lokalu mieszkalnego. W lipcu 2005 roku otrzymałem informację
    od wykonawcy że umowa trójstronna została rozwiązana na mocy porozumienia
    stron pomiędzy wykonawcą a płatnikiem (bez zgody i wiedzy zleceniodawcy) i
    podpisana została nowa umowa, już tylko dwustronna pomiędzy spółdzielnią a
    firmą ochroniarską którą do wglądu wystawiono w biurze spółdzielni.
    W umowie dwustronnej wykonawca zobowiązał się do monitoringu lokali
    mieszkalnych osiedla a płatnik (w nowej umowie zleceniodawca i płatnik
    zarazem) do ponoszenia kosztów tej usługi. Brak jest informacji o
    właścicielu monitorowanego lokalu.

    Po 1,5 roku od posiadania pierwotnej umowy monitoringu stwierdziłem że jest
    to usługa zbyteczna i dzięki której oszczędzę kilkadziesiąt złotych w skali
    miesięcznej. Będąc stroną umowy trójstronnej (z listopada 2004 r.) i na mocy
    postanowień tej umowy dotyczących wypowiedzenia umowy rozwiązałem ją za
    3-miesięcznym okresem wypowiedzenia. Wypowiedzenie to przesłałem do
    wszystkich stron umowy.
    W odpowiedzi od wykonawcy otrzymałem informację że nie mogę rozwiązać umowy
    której nie ma (została rozwiązana na mocy porozumienia 2 stron w lipcu
    2005).
    Uznałem, że nie miało miejsca porozumienie stron w lipcu 2005 r. (z powodu
    zgody jednej ze stron umowy) a tym samym zachowana została ciągłość umowy
    trójstronnej z listopada 2004 roku i na jej podstawie trwa wypowiedzenie
    umowy. Taką sugestię przedstawiłem wykonawcy i płatnikowi jednakże w
    odpowiedzi otrzymałem pismo, w którym wykonawca uznaje, iż moja argumentacja
    jest "absurdalna" i cyt.: "...mogę w każdej chwili zrezygnować z usługi
    jednakże w dalszym ciągu będę ponosił jej koszty...".

    Wypowiedzenie umowy które przesłałem pod koniec maja konczy się z ostatnim
    dniem sierpnia i tutaj pytania:
    1. Czy dopuszczalne jest wypowiedzenie umowy trójstronnej za porozumieniem
    tylko 2 stron i podpisanie nowej umowy przez 2 strony która dotyczy również
    i trzeciej.
    2. Czy mam prawo wypowiedzieć umowę na podstawie rzekomo rozwiązanej umowy.
    3. Czy mogę przestać ponosić koszty monitoringu lokalu ujęte jako składnik
    miesiącznej opłaty eksploatacyjnej (pomniejszając ją o kwotę opłaty za
    monitoring) z końcem okresu wypowiedzenia.
    Chcę poczekać do końca sierpnia i przestać płacić jednakże zastawiam się czy
    jeżeli w grudniu dostanę wezwanie do zapłaty + odsetki to czy będę miał
    jakiekolwiek podstawy do obrony.

    Dodam jeszcze że osiedlu jest około 300 lokali którym w "prezencie"
    podarowano monitoring i co najmniej połowa z nich chętnie by zrezygnowała z
    tej zbędnej usługi a jak się okazuje nie może. Sprawa IMHO nadaje się do
    prokurratury i do UOKiK.


    pozdrawiam
    T.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1