Witam,
Oto trochę długawy opis mojej sprawy. Czy warto lecieć z tym do prawnika?

W listopadzie 2004 roku podpisałem umowę trójstronną pomiędzy:
ja - zleceniodawca
spółdzielnia mieszk. - płatnik
firma ochroniarska - wykonawca
na monitoring lokalu mieszkalnego. W lipcu 2005 roku otrzymałem informację
od wykonawcy że umowa trójstronna została rozwiązana na mocy porozumienia
stron pomiędzy wykonawcą a płatnikiem (bez zgody i wiedzy zleceniodawcy) i
podpisana została nowa umowa, już tylko dwustronna pomiędzy spółdzielnią a
firmą ochroniarską którą do wglądu wystawiono w biurze spółdzielni.
W umowie dwustronnej wykonawca zobowiązał się do monitoringu lokali
mieszkalnych osiedla a płatnik (w nowej umowie zleceniodawca i płatnik
zarazem) do ponoszenia kosztów tej usługi. Brak jest informacji o
właścicielu monitorowanego lokalu.

Po 1,5 roku od posiadania pierwotnej umowy monitoringu stwierdziłem że jest
to usługa zbyteczna i dzięki której oszczędzę kilkadziesiąt złotych w skali
miesięcznej. Będąc stroną umowy trójstronnej (z listopada 2004 r.) i na mocy
postanowień tej umowy dotyczących wypowiedzenia umowy rozwiązałem ją za
3-miesięcznym okresem wypowiedzenia. Wypowiedzenie to przesłałem do
wszystkich stron umowy.
W odpowiedzi od wykonawcy otrzymałem informację że nie mogę rozwiązać umowy
której nie ma (została rozwiązana na mocy porozumienia 2 stron w lipcu
2005).
Uznałem, że nie miało miejsca porozumienie stron w lipcu 2005 r. (z powodu
zgody jednej ze stron umowy) a tym samym zachowana została ciągłość umowy
trójstronnej z listopada 2004 roku i na jej podstawie trwa wypowiedzenie
umowy. Taką sugestię przedstawiłem wykonawcy i płatnikowi jednakże w
odpowiedzi otrzymałem pismo, w którym wykonawca uznaje, iż moja argumentacja
jest "absurdalna" i cyt.: "...mogę w każdej chwili zrezygnować z usługi
jednakże w dalszym ciągu będę ponosił jej koszty...".

Wypowiedzenie umowy które przesłałem pod koniec maja konczy się z ostatnim
dniem sierpnia i tutaj pytania:
1. Czy dopuszczalne jest wypowiedzenie umowy trójstronnej za porozumieniem
tylko 2 stron i podpisanie nowej umowy przez 2 strony która dotyczy również
i trzeciej.
2. Czy mam prawo wypowiedzieć umowę na podstawie rzekomo rozwiązanej umowy.
3. Czy mogę przestać ponosić koszty monitoringu lokalu ujęte jako składnik
miesiącznej opłaty eksploatacyjnej (pomniejszając ją o kwotę opłaty za
monitoring) z końcem okresu wypowiedzenia.
Chcę poczekać do końca sierpnia i przestać płacić jednakże zastawiam się czy
jeżeli w grudniu dostanę wezwanie do zapłaty + odsetki to czy będę miał
jakiekolwiek podstawy do obrony.

Dodam jeszcze że osiedlu jest około 300 lokali którym w "prezencie"
podarowano monitoring i co najmniej połowa z nich chętnie by zrezygnowała z
tej zbędnej usługi a jak się okazuje nie może. Sprawa IMHO nadaje się do
prokurratury i do UOKiK.


pozdrawiam
T.

do góry

terenteo [###t...@p...onet.pl.###] napisał:


Wydaje mi się, że nadmiernie sprawę komplikujesz. Po kiego grzyba koniecznie
chcesz im teraz wypowiadać tę umowę trójstronną, skoro oni już dawno uważają
ją za rozwiązaną. Faktem jest, że powinni Cię przy tamtym wypowiedzeniu o
tym powiadomić i było to wypowiedzenie, a nie porozumienie stron (z
ewentualnymi skutkami prawnymi, o ile takie były). Ale co to ma do rzeczy.
Umowy nie ma. Teraz już wszystkie trzy strony tego chcą.

Natomiast obecnie obowiązująca umowa pomiędzy Spółdzielnią a Firma
Ochroniarską jest wiążąca dla tamtych stron. Ty jej wypowiedzieć nie możesz.
Za to firma ochroniarska nie może się od Ciebie domagać zapłaty za Usługę.
Spółdzielnia może sobie jedynie pokrywać ten monitoring ze środków ogólnych
wykazując pewnie w czynszu jako osobną pozycję i to może zmienić tylko
władza spółdzielni. Tobie pojedynczo jako mieszkańcowi nic do tego. Możesz
ewentualnie zadziałać przez organy statutowe spółdzielni, a więc albo
postulować rozwiązanie umowy przez Zarząd, albo przekonać większość na
Walnym Zgromadzeniu.

Zresztą pewnie z tego powodu zrobili tę zmianę. Bo przy szeregu
trójstronnych umów, to połowa mieszkańców by im wypowiedziała tę umowę i de
facto za darmo miała by monitoring na koszt pozostałych.

do góry