-
Data: 2006-07-14 21:32:31
Temat: Umowa sprzedaży a chory psychicznie właściciel ???
Od: "Sebastian M." <m...@W...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam,
Mam pytanie odnośnie sprzedaży domu. Może dla niektórych aż zbyt banalne ale
jednak chciałbym usłyszeć fachową opinię na ten temat. Rodzina stwierdziła iż
sprzeda dom który podzielony jest po równo pomiędzy 6 osób, problem w tym iż
jedna osoba ze współwłaścicieli leczy się psychiatrycznie (schizofrenia),
posiada jednak pełną zdolność prawną i nie zostało orzeczone
ubezwłasnowolnienie wobec niej.
Co więcej osoba ta nie została poinformowana o fakcie wystawienia domu na
sprzedaż w mediach, więc jest nie świadoma iż być może niedługo zostanie
usunięta ze swojej własności.
No właśnie chciałbym przewidzieć ich zagrania dlatego pytam czy ta kochana
rodzinka może sprzedać dom
(5 osób jest zgodnych i chętnych do sprzedaży) za plecami jednego z
właścicieli, co musieli by zrobić aby podpis osoby psychicznie chorej nie
musiał znaleźć się na umowie sprzedaży? Pytam ponieważ osoba o której mowa
zapewne nie wyrazi zgody na sprzedaż ale nie jest w stanie bronić się sama i
chciałbym jej jakoś pomóc będąc w zgodzie z prawem.
Czy istnieje możliwość aby w przyszłości złożyć doniesienie np. do
Prokuratury o to iż rodzina wystawiając dom na sprzedaż nie powiadomiła
wszystkich właścicieli i zapewne wprowadziła w błąd agencję nieruchomości, bo
zakładam iż żadna agencja nie wystawiła by domu do sprzedania bez zgody
wszystkich właścicieli a tu mamy z tym do czynienia. Jeśli tak to jakie
paragrafy nasuwają wam się po lekturze mojej notki ?
Z góry bardzo dziękuję za informację
Sebastian M.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki