W dniu 2017-09-20 o 15:17, Liwiusz pisze:
> W dniu 2017-09-20 o 14:54, kosmos pisze:
>> W dniu 2017-09-20 o 13:17, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2017-09-20 o 12:54, kosmos pisze:
>>>> W dniu 2017-09-19 o 23:27, Liwiusz pisze:
>>>>
>>>>>
>>>>> Nie można drugi raz wynająć tego, co już jest wynajęte.
>>>>>
>>>>
>>>> No a co w sytuacji gdy ktoś zajmuje lokal na podstawie
>>>> nieobowiązującej już (bo np. wypowiedzianej z powodu nie płacenia)
>>>> umowy? Przecież chyba nie można go traktować jako osoby wynajmującej...
>>>
>>> Wówczas jest osobą bezumownie korzystającą z lokalu. Co wiąże się z
>>> pewnymi przywilejami dla wynajmującego (może pobierać wyższy czynsz),
>>> ale i z ograniczeniami - właściciel nie dysponuje lokalem, więc nie
>>> może go oddać w używanie kolejnej osobie, aż się poprzedni lokator
>>> nie wyprowadzi, albo go komornik nie wyeksmituje.
>>>
>> To, że właściciel może mieć roszczenia wobec osoby zajmującej lokal
>> bezumownie jest oczywiste. Natomiast nie mogę zrozumieć, czemu nie
>> można zgodnie z prawem takiego kogoś w asyście policji "od ręki"
>> wyprowadzić -
>
> Dlatego, że prawo mówi, że od wyprowadzania z lokalu jest komornik, a
> nie policja.
>
>> z góry można założyć, że egzekucja roszczeń będzie długotrwała. Wiem,
>> że tak jest skonstruowane prawo, ale w takim przypadku (czyli gdy sprawa
>
>
> Nie zachowuj się jak Ącki - skoro wiesz, że takie jest prawo, to czemu
> się dziwisz, że obowiązuje? Dyskutujemy o tym jak jest, a nie jak się
> komu chce, aby było.
>
Zgoda, ja temu nie zaprzeczam. Ale ponieważ to grupa dyskusyjna, to
uważam, że możemy podyskutować o opiniach na temat obowiązującego stanu
prawnego.

>
>> jest oczywista - osoba zajmująca lokal nie jest w stanie przedstawić
>
> Ale gdzie ma tę umowę przedstawiać i kto ma ją oceniać? Policjant na
> klatce schodowej? Od tego jest sąd. Można narzekać, że to trwa długo,
> ale to argument za lepszą organizacją pracy sądu, a nie za
> "klatkosprawiedliwością".
>
I tu też się do pewnego stopnia zgadzam, że to nie policjant nie
powinien decydować o ewentualnej wyprowadzce. Natomiast policjant nie
powinien mieć także nic przeciwko wprowadzeniu się nowego lokatora,
mającego ważną umowę najmu. I niech sobie razem mieszkają, dopóki sąd
nie nakaże wyprowadzki jednemu albo drugiemu. A jak w międzyczasie się
okaże, że u lokatorów jest niezgodność charakteru i ten nielegalny się
sam wyprowadzi to chyba nikt nie będzie mieć akurat z tego powodu pretensji.

do góry

On Tue, 19 Sep 2017 23:25:08 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Chyba dyskutujemy o tym, jak jest wg przepisów, a nie jak sobie
> ludzie
> dobrowolnie między sobą dojdą do porozumienia, prawda?

Dydkutyjemy jak skutecznie ma postąpic przedpisca zadajacy pytanie,
które sprowadza się do prostego "jak wywalić lokatora"., w sytuacji
gdy prawo jest do dupy.

--
Marek

do góry

W dniu 2017-09-20 o 15:27, J.F. pisze:
> Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:59c191e4$0$659$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 19-09-17 o 17:27, J.F. pisze:
>>>>>>> Posiadacz mieszkania nie musi ich wpuszczać, a włamać się nie mogą.
>>>>>> Wystarczy wezwać policję, która stwierdzi, że też mają prawo do
>>>>>> zamieszkania w lokalu.
>>>>> O tym kto ma prawo mieszkać, kto ma się wyprowadzić, a kto
>>>>> wprowadzić -
>>>>> decyduje sąd, a nie policjant.
>>>> Dodam, że egzekwuje komornik.
>>> Ale my tu o wprowadzeniu :-)
>>
>> Też.
>
> Komornik wprowadza nowego najemce ?

Wyprowadza starego.

--
Liwiusz

do góry

W dniu środa, 20 września 2017 15:36:45 UTC+2 użytkownik Marek napisał:

> Dydkutyjemy jak skutecznie ma postąpic przedpisca zadajacy pytanie,
> które sprowadza się do prostego "jak wywalić lokatora"., w sytuacji
> gdy prawo jest do dupy.

-zatrudnić "karków"
-prąd, wodę odciać
-zwrócić się o pomoc do Biura Pisania Podań Ąckiego
plus jeszcze kilka równie głupich pomysłów można zapodać

do góry

On Wed, 20 Sep 2017 09:08:12 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Oczekujesz przepisu "Ącki, debilu, jak czegoś nie masz, to nie
> wynajmuj!"?

Oczywiście, że można. Sztucxka polega na tym by nie doprowadzić do
weryfikacji skuteczności nabycia praw.

--
Marek

do góry

W dniu 2017-09-18 o 09:28, Liwiusz pisze:
> W dniu 2017-09-18 o 09:08, Wojtek pisze:
>> W dniu 2017-09-14 o 13:21, Liwiusz pisze:
>>>
>>> Właściciel może dysponować, np.sprzedać. Posiadacz może posiadać,
>>> czyli mieszkać.
>>>
>>
>> Czy właściciel może wejść do mieszkania posiadacza, bez zgody posiadacza?
>
> Nie.
>

A jak to się ma do art. 337 kc?

MJ

do góry

W dniu 2017-09-20 o 15:31, kosmos pisze:

> Zgoda, ja temu nie zaprzeczam. Ale ponieważ to grupa dyskusyjna, to
> uważam, że możemy podyskutować o opiniach na temat obowiązującego stanu
> prawnego.

To sobie możemy podyskutować. Uważam, że policjant nie powinien o tym
decydować, ponieważ nie może zastępować oceny sądu. Za to sąd powinien
działać szybciej, nawet na sesjach wyjazdowych, aby na przykład w
miesiąc dało się wyeksmitować lokatora.

--


>
>>
>>> jest oczywista - osoba zajmująca lokal nie jest w stanie przedstawić
>>
>> Ale gdzie ma tę umowę przedstawiać i kto ma ją oceniać? Policjant na
>> klatce schodowej? Od tego jest sąd. Można narzekać, że to trwa długo,
>> ale to argument za lepszą organizacją pracy sądu, a nie za
>> "klatkosprawiedliwością".
>>
> I tu też się do pewnego stopnia zgadzam, że to nie policjant nie
> powinien decydować o ewentualnej wyprowadzce. Natomiast policjant nie
> powinien mieć także nic przeciwko wprowadzeniu się nowego lokatora,
> mającego ważną umowę najmu. I niech sobie razem mieszkają, dopóki sąd
> nie nakaże wyprowadzki jednemu albo drugiemu. A jak w międzyczasie się
> okaże, że u lokatorów jest niezgodność charakteru i ten nielegalny się
> sam wyprowadzi to chyba nikt nie będzie mieć akurat z tego powodu
> pretensji.


Trochę bez sensu, bo jakby mieli mieszkać oboje, to znaczy, że żaden z
nich nie może realizować praw z umowy najmu. A tak - ma ten, co wynajął
wcześniej, a ten, co wynajął później nie ma w ogóle - bo i właściciel
nie miał mu czego dać w najem ("nie można zbyć więcej praw niż się
posiada" - więc skoro właściciel nie ma praw do dysponowania lokalem, to
nieskutecznym będzie jego wynajęcie, przynajmniej do czasu odzyskania
władztwa nad lokalem).

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-09-20 o 15:42, Michal Jankowski pisze:
> W dniu 2017-09-18 o 09:28, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2017-09-18 o 09:08, Wojtek pisze:
>>> W dniu 2017-09-14 o 13:21, Liwiusz pisze:
>>>>
>>>> Właściciel może dysponować, np.sprzedać. Posiadacz może posiadać,
>>>> czyli mieszkać.
>>>>
>>>
>>> Czy właściciel może wejść do mieszkania posiadacza, bez zgody
>>> posiadacza?
>>
>> Nie.
>>
>
> A jak to się ma do art. 337 kc?

Skoro właściciel nie włada mieszkaniem, bo je wynajął, to nie jest jego
posiadaczem.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-09-20 o 15:41, Marek pisze:
> On Wed, 20 Sep 2017 09:08:12 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Oczekujesz przepisu "Ącki, debilu, jak czegoś nie masz, to nie
>> wynajmuj!"?
>
> Oczywiście, że można. Sztucxka polega na tym by nie doprowadzić do
> weryfikacji skuteczności nabycia praw.

Nie rozumiem.
--
Liwiusz

do góry

On Wed, 20 Sep 2017 15:14:25 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> A podstawe podasz ?

Podstawą jest ogólna, nie można skutecznie* przekazać praw,, które
się nie posiada i nie dotyczy to tylko najmu lokali.

*- w teori, bo w praktyce to "skutecznie" może być różnie
interprrtowane przez strony co daje pole do unikow.

--
Marek

do góry