Piotr Dembiński pisze:

> No właśnie sie zastanawiam, czy nie wiać z kraju ;)

Spoko - jak by na granicy chcieli Cię sprawdzić w bazie danych to pójdą
siedzieć razem z Tobą ;)


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:

> Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał
> w wiadomości news:878x8ca0qk.fsf@hector.domek...
>
>> Z pewnością. Chodzi o to, że zwykły komputer osobisty również --
>> pod względem sprzętowym -- jest przystosowany do popełnienia
>> przestępstwa.
>
> Rzucając go celnie z 10-go piętra można kogoś zabić nawet

Możliwe, ale to nie jest przestępstwo z art. 269b. Chodzi
o bezpośredni dostęp do mocy obliczeniowej komputera, którą
można wykorzystać do łamania zabezpieczeń kryptograficznych.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

poreba <d...@p...pl> writes:

> Piotr Dembiński pisze:
>
> >>> Chodzi mi o nieszczęsny artykuł 269b Kodeksu Karnego.
> >> A gdzie tam masz 'umożliwiający', ja widzę tylko
> >> 'przystosowany'. Słownikowo oznacza to, że pecet zbudowany
> >> w _celu_ popełnienia przestępstwa określonego ...
> > IMO 'przystosowany' oznacza również 'taki, który można
> > w odpowiedni sposób zaprogramować'. Ponieważ komputer osobisty
> > jest umiwersalnym urządzeniem liczącym, /.../
> Nie można stosować takiej argumentacji 'ad absurdum'. W podobnej
> sytuacji jak komputery wylądowałby zwykły prosty drut (dający się
> 'przystosować' do bycia wytrychem), 'łapka' ciesielska (dająca się
> 'przystosować' do bycia 'łomem włamaniowym'), sznurek (dający się
> 'przystosować' do bycia już to zakazaną siecią, już to wnykiem) itd.

Ale to akurat jest doskonale znany (i zapewne wałkowany na studiach
prawniczych do upadłego) temat -- widelcem można zabić, ale widelec
nie jest uważany za broń. Handel bronią jest obwarowany przepisami.
Rozumiem, że -- w twojej opinii -- komputer osobisty jest właśnie
takim 'widelcem'.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

> Piotr Dembiński wrote:
>
>> Z pewnością. Chodzi o to, że zwykły komputer osobisty również --
>> pod względem sprzętowym -- jest przystosowany do popełnienia
>> przestępstwa.
>
> Przestaniesz wreszcie głupio trollować?

Dopiero jak dostanę link do obowiązującej w Polsce, uznawanej przez
polskie sądy interpretacji tego przepisu.

do góry

"Henry (k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> writes:

> Dnia Wed, 15 Aug 2007 20:20:23 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):
>
>>> A co takiego sprzedajesz przystosowanego do łamania szyfrów?
>>> Bo chyba nie samego PC'ta mas zna myśli.
>>
>> Chodzi o to, że zwykły komputer osobisty wystarczy, bo można go
>> oprogramować. Jeśli chodzi o oprogramowanie, to jest to zupełnie
>> inna kwestia (sprzęt i oprogramowanie są wymienione osobno).
>
> PC jest tak samo przystosowany do łamania szyfrów jak kartka
> i ołówek ;-)

Kartka i ołówek nie są urządzeniami.

> To tak samo można powiedzieć że nie wolno posiadać spinaczy bo to
> przecież wytrych (tylko trzeba go trochę pogiąć).
>
> Komputer sam z siebie nie jest "urządzenia przystosowanym do
> popełnienia przestępstwa".

Z artykułu umieszczonego na http://vagla.pl wynika, że w oryginalnej
dyrektywie UE, której ten artykuł jest implementacją znajduje się
określenie 'przystosowany przede wszystkim'. W polskim prawie ktoś
pominął właśnie to 'przede wszystkim'.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Sebcio <s...@n...com> writes:

> Piotr Dembiński pisze:
>
>> No właśnie sie zastanawiam, czy nie wiać z kraju ;)
>
> Spoko - jak by na granicy chcieli Cię sprawdzić w bazie danych
> to pójdą siedzieć razem z Tobą ;)

Z faktu, że w Polsce funkcjonują jeszcze sklepy komputerowe wynika, że
niekoniecznie. Chyba że wszystkie spośród tych sklepów współpracują
z policją i są traktowane w sposób specjalny.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Dnia Thu, 16 Aug 2007 14:07:42 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):

> Kartka i ołówek nie są urządzeniami.

A kalkulator? Kiedyś wystarczał do łamania szyfrów ;-)

>> Komputer sam z siebie nie jest "urządzenia przystosowanym do
>> popełnienia przestępstwa".
>
> Z artykułu umieszczonego na http://vagla.pl wynika, że w oryginalnej
> dyrektywie UE, której ten artykuł jest implementacją znajduje się
> określenie 'przystosowany przede wszystkim'. W polskim prawie ktoś
> pominął właśnie to 'przede wszystkim'.

Myślę że przesadzasz - komputer bez programu jest bezużyteczny i to ten
program decyduje o jego działaniu - więc problem nie leży w komputerach
ale w oprogramowaniu. Ścigać należy tych którzy udostępniają komuś
np. klienta ssh, bo to bardzo dobre narzędzie do włamań ;-)

Pozdrawiam,
Henry

do góry

"Henry (k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> writes:

> Dnia Thu, 16 Aug 2007 14:07:42 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):
>
>> Kartka i ołówek nie są urządzeniami.
>
> A kalkulator? Kiedyś wystarczał do łamania szyfrów ;-)
>
>>> Komputer sam z siebie nie jest "urządzenia przystosowanym do
>>> popełnienia przestępstwa".
>>
>> Z artykułu umieszczonego na http://vagla.pl wynika, że
>> w oryginalnej dyrektywie UE, której ten artykuł jest implementacją
>> znajduje się określenie 'przystosowany przede wszystkim'.
>> W polskim prawie ktoś pominął właśnie to 'przede wszystkim'.
>
> Myślę że przesadzasz - komputer bez programu jest bezużyteczny
> i to ten program decyduje o jego działaniu

O działaniu (bądź nie) komputera decyduje użytkownik tego komputera.

> - więc problem nie leży w komputerach ale w oprogramowaniu. Ścigać
> należy tych którzy udostępniają komuś np. klienta ssh, bo to bardzo
> dobre narzędzie do włamań ;-)

Problem leży w tym, że zabroniono nie tyle zabijania kogoś przy użyciu
widelca, co wytwarzania, sprzedaży i wynajmu widelców.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Dnia Thu, 16 Aug 2007 13:59:23 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):

>> W podobnej sytuacji jak komputery wylądowałby zwykły
>> prosty drut (dający się 'przystosować' do bycia wytrychem),
>> 'łapka' ciesielska (dająca się 'przystosować' do bycia
>> 'łomem włamaniowym'), sznurek (dający się 'przystosować'
>> do bycia już to zakazaną siecią, już to wnykiem) itd.
> widelcem można zabić, ale widelec nie jest uważany za broń.
> Handel bronią jest obwarowany przepisami.
Podobnego typu obostrzenia na "broń hakerską"
zawiera właśnie 269b kk. Zapewne w ustawach
o służbach porządkowych i specsłużbach będą
dyspensy - vide "pozwolenie na broń".

> Rozumiem, że -- w twojej opinii -- komputer
> osobisty jest właśnie takim 'widelcem'.
Raczej 'drutem', ze względu na mnogość zastosowań
z istoty - zazwyczaj legalne wiele rzeczy
można nim robić (np. garki drutować ;))) )
jednak po specjalnym przystosowaniu i
specjalnych umiejętnościach mamy również
sporo możliwości łamania prawa.
O wytrychach i wnykach już pisałem,
można dodać garotę i wyginanie w napisy
szerzące nienawiść itd.

--
pozdro
poreba

do góry

poreba <d...@p...pl> writes:

> Dnia Thu, 16 Aug 2007 13:59:23 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):
>
>>> W podobnej sytuacji jak komputery wylądowałby zwykły
>>> prosty drut (dający się 'przystosować' do bycia wytrychem),
>>> 'łapka' ciesielska (dająca się 'przystosować' do bycia
>>> 'łomem włamaniowym'), sznurek (dający się 'przystosować'
>>> do bycia już to zakazaną siecią, już to wnykiem) itd.
>> widelcem można zabić, ale widelec nie jest uważany za broń.
>> Handel bronią jest obwarowany przepisami.
> Podobnego typu obostrzenia na "broń hakerską" zawiera właśnie 269b
> kk. Zapewne w ustawach o służbach porządkowych i specsłużbach będą
> dyspensy - vide "pozwolenie na broń".

W takim razie dlaczego nie ma w tym artykule nic o 'urządzeniach
będących bronią', jedynie jakieś mętne sformułowanie na temat
'urządzeń przystosowanych do popełnienia przestępstwa'?

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry