-
From: "kovalek" <k...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Sprzeciw od wyroku nakazowego
Date: Mon, 5 Apr 2004 11:50:36 +0200
Lines: 15
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
NNTP-Posting-Host: 62.141.235.90
Message-ID: <40712bfc$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1081158652 62.141.235.90 (5 Apr 2004 11:50:52 +0200)
Organization: home.pl news server
X-Authenticated-User: kovalek.post
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!uw.edu.pl!news.nask.pl!news.ipartners.
pl!news.home.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:205359
[ ukryj nagłówki ]Witam !!
W jaki sposób wnosi się sprzeciw od wyroku nakazowego? Co nalezy napisac w
pismie, jakies uzasadnienie też jest potrzebne?
Chciałbym po prostu, aby odbyła się normalna rozprawa. Bo wydaje mi się
dziwne, iż sąd wydaje wyrok nakazowy w przypadku gdy zeznania stron były
całkowicie rozbierzne i niespójne.
Wyrok - http://www.ostbahn.net/temp/sok2/wyrok.jpg
Dziekuje z góry za pomoc
Pozdrawiam
Leszek Kowalski
Następne wpisy z tego wątku
- 05.04.04 10:08
- 05.04.04 10:10
- 05.04.04 10:10 atekpl
- 05.04.04 10:20 kovalek
- 05.04.04 11:35
- 05.04.04 12:16 kovalek
- 05.04.04 12:31 Jarek Skórski
- 05.04.04 12:35 Arqadius
- 05.04.04 13:10 kam
- 05.04.04 13:14 kam
- 05.04.04 13:55 kovalek
- 05.04.04 16:15 Robert.K.
- 05.04.04 16:18 Robert.K.
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)