Witam wszystkich i proszę o pomoc:
Mój ojciec jest właścicielem mieszkania spółdzielczego własnościowego.
Wczoraj otrzymaliśmy pismo od spółdzielni, że w związku z tym, że jakaś
kobieta doznała uszczerbku na zdrowiu na terenie spółdzielni, to do
każdego mieszkania dolicza się się dodatkowo 40-50 zł miesięcznie opłaty
w celu pokrycia kosztów sądowych spółdzielni, wypłatę odszkodowania +
wypłacanie renty tej kobiecie. Wydaje mi się to dziwne, że spółdzielnia
chce wydębić pieniądze od mieszkańców, przecież chyba są ubezpieczeni,
mają zysk z wynajmu pomieszczeń, zyskami się z mieszkańcami nie dzielą a
nagle wszyscy muszą odpowiadać finansowo, za to co się dzieje.

I tu mam pytanie: czy muszę płacić tą opłatę dodatkową, czy też
spółdzielnia chce po prostu mnie w wała zrobić?

Poniżej treść pisma od spółdzielni:
****************************************************
********************
SZANOWNI PAŃSTWO !
Zarząd PSBM PAN "AKADEMIA" pragnie Państwu wyjaśnić okoliczności i
konieczność podjęcia Uchwały przez Radę Nadzorczą w sprawie wprowadzenia
nowych,miesięcznych składników czynszu, określonych jako: obciążenia
sądowe 1 i obciążenia sądowe 2.
Pani Małgorzata Topczewska ( nie będąca członkiem Spółdzielni ) uległa
wypadkowi w windzie budynku Nowogrodzka 62B w dniu 24.09.1997 r. Pomimo
wypłacenia odszkodowania, z polisy ubezpieczeniowej Spółdzielni,
wystąpiła przeciwko Spółdzielni uznając odszkodowanie za
niewystarczające. Współpozwanym była firma P.U.H.P. Elektrodźwig Pana
Jerzego Olesińskiego. Roszczenie w stosunku do Spółdzielni wynosiło
189.540 zł jednorazowego odszkodowania oraz 2.170 zł miesięcznej renty.
W rozumieniu Spółdzielni roszczenia były nieuzasadnione zwłaszcza, że
jak wykazują dowody winnym możliwości zaistnienia wypadku była osoba
trzecia (złodziej usiłujący ukraść świetlówkę). Spółdzielnia zatrudniała
profesjonalną firmę, która w ramach umowy zajmowała się konserwacją
windy pełniąc również funkcję całodobowego serwisanta. Również zakres
szkód zdrowotnych poniesionych przez skarżącą wydawał się absurdalny
(np. utrata znajomości kilku języków obcych). Sprawa znalazła swój finał
w orzeczeniu Sądu Okręgowego w Warszawie I Wydział Cywilny (wyrok z dnia
23.01.2003) który zasądził na rzecz skarżącej kwotę 70.000 zł
odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami oraz 1.570,20 zł tytułem
skapitalizowanej renty uzupełniającej, a ponadto kwotę 758,10 zł
miesięcznie tytułem renty stałej. Strony odwołały się do Sądu
Apelacyjnego w Warszawie I Wydział Cywilny, który w dniu 12.12.2003 r.
wydał wyrok korzystny dla skarżącej tzn. 100.000 zł odszkodowania wraz z
ustawowymi odsetkami oraz kwotę 3.890 zł tytułem skapitalizowanej renty
uzupełniającej, a ponadto kwotę 1.945 zł miesięcznie tytułem renty
stałej. Wyrok Sądu Apelacyjnego jest wyrokiem prawomocnym.
Oba wyroki opierały się na zasadzie ponoszonego przez właściciela
nieruchomości (Spółdzielnię) ryzyka, jednocześnie współpozwanego, firmę
Elektrodźwig, Sądy obu instancji uwolniły od odpowiedzialności, jako
właściwie wykonującego swoje obowiązki umowne. Obie instancje nie
kwestionowały działania osoby trzeciej - złodzieja. Prowadzone
dochodzenie policyjne i prokuratorskie zostało umorzone w dniu
26.03.1998 r. decyzją Prokuratury Rejonowej z powodu nie wykrycia sprawcy.
Zarząd wystąpił do Sądu Kasacyjnego o ponowne rozpatrzenie sprawy, jak
również złożył wniosek o zabezpieczenie przez Sąd kwoty należności
zasądzonej, na rzecz skarżącej, do czasu jej rozpatrzenia przez ten Sąd.
W tej sytuacji Rada Nadzorcza, na wniosek Zarządu, podjęła Uchwałę Nr
85/XX/2004 w dniu 17.03.2004 r. o pokrycie kosztów poniesionych w
powyższej sprawie, przez okres dwóch lat, w sposób następujący.
obciążenia sądowe 1 - 0,66 zł/m2 p.u. (tytułem odszkodowania,
odsetek i kosztów
sądowych)
obciążenia sądowe 2 - 0,09 zł/m2 (tytułem renty).
Zarząd PSBM PAN "AKADEMIA"
****************************************************
********************
--
Marcin Avissa