Informacja pochodzi z PAP, wiec trzeba uwazac na bledy merytoryczne asow
dziennikarskich. Mimo to, wydaje sie ze czlowiek juz jest, jeszcze tylko
dyspozycyjni sedziowie z Poznania paragrafu do niego nie dopasowali.



PAP, 2005-05-31

Grzywna za słuchanie przez krótkofalówkę policyjnych informacji

Sąd Okręgowy w Poznaniu skazał we wtorek kierowcę MPK i radioamatora z
Poznania na 800 zł grzywny za słuchanie przez krótkofalówkę policyjnych
informacji.

Kilka lat temu jadący autobusem policjant usłyszał, że kierowca słucha
informacji przekazywanych przez oficera dyżurnego Komendy Miejskiej
Policji w Poznaniu. Funkcjonariusz złożył zawiadomienie w prokuraturze,
a ta skierowała sprawę do sądu, uznając, że Andrzej Radwański łamiąc
specjalne zabezpieczenia, nielegalnie uzyskał policyjne informacje.

Wtorkowy wyrok jest już kolejnym w tej sprawie. Za pierwszym razem Sąd
Rejonowy w Poznaniu skazał radioamatora na 800 zł grzywny i dwa lata
więzienia w zawieszeniu. Radwański odwołał się, wyrok został uchylony, a
sprawa rozpatrzona ponownie. Za drugim razem ten sam sąd skazał
oskarżonego na 800 zł grzywny. Radioamator uznał, "że prawa nie złamał,
eter radiowy jest wolny i jeżeli służby pokroju policji, wojska, straży
pożarnej i pogotowia chcą utajnić informacje, nadają je na pasmach
zakodowanych" i odwołał się ponownie.

We wtorek Sąd Okręgowy w Poznaniu podtrzymał wyrok skazujący
Radwańskiego na 800 zł grzywny, ale zmienił kwalifikację. Uznał, że
radioamator słuchając informacji policyjnych, przekroczył uprawnienia,
jakie daje mu licencja radioamatora.

Po ogłoszeniu wyroku oskarżony powiedział PAP, że złoży kasację. "Ja się
ciągle przed sądem pytam: +A gdzie jest przepis, który mówi, że nie
wolno słuchać?+ Eter jest wolny!" - powiedział PAP Radwański i wyjął z
kieszeni krótkofalówkę.

cc

do góry

Użytkownik "ciekaw" <h...@p...com> napisał w wiadomości
news:R%1ne.9370$zb.2922@trndny04...
> Informacja pochodzi z PAP, wiec trzeba uwazac na bledy merytoryczne asow
> dziennikarskich. Mimo to, wydaje sie ze czlowiek juz jest, jeszcze tylko
> dyspozycyjni sedziowie z Poznania paragrafu do niego nie dopasowali.
>
Juz go uwalili. :( Pozostaje Rzecznik Praw Obywatelskich.
Andrzej ... SP3WXF- bo o nim mowa nie moze sie odwolac bo wyrok nie ma
odsiadki. Dorobiono teorie pomimo iz zgodnie z prawem to policja jest
zobowiazana zaszyfrowac wiadomosc urzadzeniem kryotujacym i dopiero zlamanie
takiego zabezpieczniea to przestepstwo... no i jeszcze rozpowszechnianie.
Problem dla na wszystkich bo jesli bedziesz posiadac Walkie Talkie za 30 zl
i obok przejedzie radiowoz nadajacy sygnal radiowy to pacjenta uwala za to
ze ma odbiornik radiowy! Precedens juz jest !! Jaja sie dzieja bo
amatorszczyzna bieglych i sadu powalila na kolana.
>
Pozdrawiam Maver

do góry

"Maverick31"

Joziek! to ty - texaniczyk?
Witamy!
- bedzie lepszy ubaw jak ze zwapnialym, na bateryjke rosem.

Nadawaj!

do góry

x-no-archive: yes

Maverick31 wrote:
> Użytkownik "ciekaw" <h...@p...com> napisał w wiadomości
> news:R%1ne.9370$zb.2922@trndny04...
>
>>Informacja pochodzi z PAP, wiec trzeba uwazac na bledy merytoryczne asow
>>dziennikarskich. Mimo to, wydaje sie ze czlowiek juz jest, jeszcze tylko
>>dyspozycyjni sedziowie z Poznania paragrafu do niego nie dopasowali.
>>
>
> Juz go uwalili. :( Pozostaje Rzecznik Praw Obywatelskich.
> Andrzej ... SP3WXF- bo o nim mowa nie moze sie odwolac bo wyrok nie ma
> odsiadki. Dorobiono teorie pomimo iz zgodnie z prawem to policja jest
> zobowiazana zaszyfrowac wiadomosc urzadzeniem kryotujacym i dopiero zlamanie
> takiego zabezpieczniea to przestepstwo... no i jeszcze rozpowszechnianie.
> Problem dla na wszystkich bo jesli bedziesz posiadac Walkie Talkie za 30 zl
> i obok przejedzie radiowoz nadajacy sygnal radiowy to pacjenta uwala za to
> ze ma odbiornik radiowy!

Oczywiscie. Karalne jest "wplywanie na prace cudzych urzadzen" i zdobywanie
dostepu do nich bez autoryzacji (co wymaga wplywania). Deszyfrowanie
transmisji w drodze _wcale nie jest karalne_, tak dlugo dopoki nie wymagalo to
nieuprawnionego dostepu do nieswojego urzadzenia i dopoki nie jest zabronione samo
uzywanie
pewnych technologii deszyfrujacych. W niektorychy krajach jest to zabronione
albo zabroniony jest ich n.p. eksport, jak w USA.

Deszyfrowanie zabezpieczen, na cudzych urzadzeniach jest juz nieuprawnionym
wplywaniem
na ich prace i jest karalne.

Fal radiowych nie mozna traktowac jako przesylki pocztowej.
Preciez miedzy innymi z tego powodu, ze e-maili nie mozna traktowac
jak listow, nie jest karalne czutanie cudzych e-maili, jesli przechodza
one przez urzadzenie nalezace do czytajacego jak n.p. pracodawcy.
Fale radiowe, nawet zaszyfrowane, nie sa przesylka pocztowa i nie sa urzadzeniem
nalezacym do kogos innego. Ich odbior nie jest wplywaniem na prace czyjegokolwiek
urzadzenia.

> Precedens juz jest !! Jaja sie dzieja bo
> amatorszczyzna bieglych i sadu powalila na kolana.
>
>
>
>

do góry

Użytkownik "pleva" <p...@n...net> napisał w wiadomości
news:WtKne.34127$_r1.994962@news20.bellglobal.com...
>
> "Maverick31"
>
> Joziek! to ty - texaniczyk?
> Witamy!
> - bedzie lepszy ubaw jak ze zwapnialym, na bateryjke rosem.
>
> Nadawaj!

Pomylka.. :)

do góry