-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Nixe <n...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Skuteczność doręczenie zawiadomienia przez UM
Date: Wed, 28 Dec 2011 13:19:34 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 17
Message-ID: <jdf1gn$ndt$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: public-gprs249708.centertel.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1325074775 23997 31.60.122.173 (28 Dec 2011 12:19:35 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 28 Dec 2011 12:19:35 +0000 (UTC)
X-User: robitussin
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:8.0) Gecko/20111105
Thunderbird/8.0
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:694859
[ ukryj nagłówki ]Witam,
czy to prawda, że w razie nieobecności właściciela lokalu pracownik
Urzędu Miasta ma prawo dostarczyć zawiadomienie o wysokości podatku od
nieruchomości sąsiadowi i w ten sposób uznać, że zawiadomienie owo
zostało skutecznie doręczone do właściciela?
Właściciel w danym miejscu nie mieszka (jedynie sprawdza skrzynkę na
listy raz w tygodniu), mieszkanie jest puste, z sąsiadami nie ma
kompletnie żadnego kontaktu (części z nich nawet nie zna). Pani w UM
twierdzi, że UM roznosi takie zawiadomienia osobiście i nie ma obowiązku
wysyłać ich pocztą, natomiast to właściciel lokalu ma obowiązek (sic!)
sprawdzić, czy takie zawiadomienie nie zostało dostarczone do sąsiada.
Dla mnie to jakieś kpiny, ale może to jednak kolejna perełka w naszym
prawie administracyjnym?
N.
Następne wpisy z tego wątku
- 28.12.11 12:48 mz
- 28.12.11 12:54 Nixe
- 29.12.11 06:22 mz
- 29.12.11 10:00 Nixe
- 29.12.11 12:08 mz
- 29.12.11 16:48 witek
- 29.12.11 16:51 witek
- 29.12.11 17:02 Nixe
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem