... molestują mnie za brak opłat OC od auta które w zeszłym roku
sprzedałem i oczywiście wyrejestrowałem.
Dlaczego za każdą zmianą "sępa" mam wysyłać kopię sprzedaży i
wyrejestrowania..??
Czy sami nie mogą do tego dojść? Mają nr. rej auta to niech szukają.
Co za kraj. Telefony wyrejestrowałem 2 l. temu, auto w zeszłym roku a
nie mogę odgonić się od windykatorów.
Czy można komuś zrobić coś koło piór za nieustanne nękanie mnie?

--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien
szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

do góry

W dniu 2013-03-11 16:14, jedrus pisze:
> ... molestują mnie za brak opłat OC od auta które w zeszłym roku
> sprzedałem i oczywiście wyrejestrowałem.
> Dlaczego za każdą zmianą "sępa" mam wysyłać kopię sprzedaży i
> wyrejestrowania..??
> Czy sami nie mogą do tego dojść? Mają nr. rej auta to niech szukają.
> Co za kraj. Telefony wyrejestrowałem 2 l. temu, auto w zeszłym roku a
> nie mogę odgonić się od windykatorów.
> Czy można komuś zrobić coś koło piór za nieustanne nękanie mnie?

A do ubezpieczyciela wysłałeś?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 11.03.2013 16:14, jedrus pisze:
> ... molestują mnie za brak opłat OC od auta które w zeszłym roku
> sprzedałem i oczywiście wyrejestrowałem.
> Dlaczego za każdą zmianą "sępa" mam wysyłać kopię sprzedaży i
> wyrejestrowania..??

A masz? To oni mają do ciebie jakiś interes. Jak chcą - mogą iść do sądu.

Mnie się Raport czepiał za jakieś rzekomo niezapłacone faktury z
Polkomtelem (dziwne, że powstałe po rozwiązaniu umowy). Faksem (bo co
mam się fatygować z pocztą??) wysłałem im informację że się nie poczuwam
i żeby się odpieprzyli (no, nieco innymi słowami ;) albo złożyli pozew.

Złożyli pozew. Odwołałem się i nie dość, że nie dostali zwrotu opłaty to
jeszcze mi musieli oddać za znaczki i koperty ;) (symboliczne, ale
zawsze ;) )

A jeśli ci sami uporczywie nękają (np. telefonami) to jest paragraf
karny za "stalking".

I nie narzekaj na kraj - takie numery to nie tylko u nas.

do góry

W dniu 2013-03-11 16:22, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-03-11 16:14, jedrus pisze:
>> ... molestują mnie za brak opłat OC od auta które w zeszłym roku
>> sprzedałem i oczywiście wyrejestrowałem.
>> Dlaczego za każdą zmianą "sępa" mam wysyłać kopię sprzedaży i
>> wyrejestrowania..??
>> Czy sami nie mogą do tego dojść? Mają nr. rej auta to niech szukają.
>> Co za kraj. Telefony wyrejestrowałem 2 l. temu, auto w zeszłym roku a
>> nie mogę odgonić się od windykatorów.
>> Czy można komuś zrobić coś koło piór za nieustanne nękanie mnie?
>
> A do ubezpieczyciela wysłałeś?

Jeszcze w zeszłym roku robiłem im dym za bałagan i że nie potrafią
odczytać pdfa za ostatnią wpłatę. Chodzi o to, że na kilka dni przed
terminem rocznej opłaty (zawsze płaciłem za cały rok) silnik rzucił
palenie więc ustaliłem z ubezpieczycielem, że zapłacę minimum okresu
ubezpieczenia tzn. za dwa miesiące a w tym czasie zobaczę co z
silnikiem. Okazało się, że silnik nie chce więcej palić więc sprzedałem
i na dodatek z ważnym ubezpieczeniem. Nr akt wyrejestrowania zapodałem
czy nawet wysłałem e-mailem (nie pamiętam) ale widzę że to jak grochem o
ścianę.


--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien
szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

do góry

On 11 Mar, 16:55, jedrus <j...@w...btx.pl> wrote:

> Jeszcze w zeszłym roku robiłem im dym za bałagan i że nie potrafią
> odczytać pdfa za ostatnią wpłatę. Chodzi o to, że na kilka dni przed
> terminem rocznej opłaty (zawsze płaciłem za cały rok) silnik rzucił
> palenie więc ustaliłem z ubezpieczycielem, że zapłacę minimum okresu
> ubezpieczenia tzn. za dwa miesiące a w tym czasie zobaczę co z
> silnikiem. Okazało się, że silnik nie chce więcej palić więc sprzedałem
> i na dodatek z ważnym ubezpieczeniem. Nr akt wyrejestrowania zapodałem
> czy nawet wysłałem e-mailem (nie pamiętam) ale widzę że to jak grochem o
> ścianę.

1. Po sprzedaży nie ma możliwości wyrejestrowania pojazdu. Kto Ci
takich głupot naopowiadał? Ty masz jedynie obowiązek zawiadomić o
sprzedaży wydział komunikacji.

2. Ustawa o OC mówi, iż do czasu przekazania ubezpieczycielowi
informacji o sprzedaży wraz z danymi nabywcy, odpowiadasz solidarnie
za zapłatę OC, tak jakby pojazd był nadal Twój. Wysyłanie do TU
informacji "sprzedałem i wyrejestrowałem" jest nie dość, że kłamstwem,
to bez sensu, bo nie spełnia wymagań ustawy.

do góry

W dniu 11.03.2013 19:37, Konfabulator pisze:

>> i na dodatek z ważnym ubezpieczeniem. Nr akt wyrejestrowania zapodałem
>> czy nawet wysłałem e-mailem (nie pamiętam) ale widzę że to jak grochem o
>> ścianę.
>
> 1. Po sprzedaży nie ma możliwości wyrejestrowania pojazdu. Kto Ci
> takich głupot naopowiadał? Ty masz jedynie obowiązek zawiadomić o
> sprzedaży wydział komunikacji.

Przypuszczam, że właśnie tę czynność przedpiścia określił jako
"wyrejestrowanie" ;)

> 2. Ustawa o OC mówi, iż do czasu przekazania ubezpieczycielowi
> informacji o sprzedaży wraz z danymi nabywcy, odpowiadasz solidarnie
> za zapłatę OC, tak jakby pojazd był nadal Twój. Wysyłanie do TU
> informacji "sprzedałem i wyrejestrowałem" jest nie dość, że kłamstwem,

Co się tak pienisz? Najpierw upewnij się, co autor miał na myśli przez
"wyrejestrowanie". (patrz wyżej)

> to bez sensu, bo nie spełnia wymagań ustawy.

No niekoniecznie. E-mail z podpisem kwalifikowanym to jak najbardziej
forma pisemna.

Co więcej nie widzę przeciwwskazań, żeby ubezpieczyciel w zawartej
umowie dobrowolnie dopuścił faks lub skan przesłany przez pocztę
elektroniczną jako wystarczające.

Na marginesie taka mała kwestia: jak liczyć termin powiadomienia w
przypadku przesłania faksem _i_ dosłaniu później oryginału zwykłą
pocztą? (załóżmy, że nie uzgodniono warunków innych niż ustawowe)

do góry

On 12 Mar, 00:35, Andrzej Lawa <a...@l...com> wrote:

> > 2. Ustawa o OC mówi, iż do czasu przekazania ubezpieczycielowi
> > informacji o sprzedaży wraz z danymi nabywcy, odpowiadasz solidarnie
> > za zapłatę OC, tak jakby pojazd był nadal Twój. Wysyłanie do TU
> > informacji "sprzedałem i wyrejestrowałem" jest nie dość, że kłamstwem,
>
> Co się tak pienisz? Najpierw upewnij się, co autor miał na myśli przez
> "wyrejestrowanie". (patrz wyżej)

Nie jest ważne co miał na myśli, ponieważ jest to czynność nazwana w
PoRD i to tak jakby od nazwania jaskółki słoniem stała się ona
słoniem. I nie pienię się, tylko próbuję mu uświadomić konsekwencje
tego co robił do tej pory. Czyli to, że jest spora szansa, że ma nadal
ważne ubezpieczenie OC, które musi opłacić, a nie jakieś "kruki i
sępy". I lepiej by sprawdził co konkretnie i komu wysłał i jak i czy
spełniało to wymagania ustawy.

> > to bez sensu, bo nie spełnia wymagań ustawy.
>
> No niekoniecznie. E-mail z podpisem kwalifikowanym to jak najbardziej
> forma pisemna.

Nie w tym sensie. Z tego co zrozumiałem to on poinformował
ubezpieczyciela, nie ważne w jakiej formie, że pojazd sprzedał i
wyrejestrował. Taka informacja jest bez sensu z dwóch powodów. Ten
mniej ważny to ten, że niczego nie wyrejestrował. A ten poważniejszy
to ten, że jeśli informacja nie zawierała danych nabywcy albo kopii
umowy to w ogóle nie była zgodna z ustawą, więc nie było wcale i
ubezpieczenie trwa nadal na jego konto.

> Co więcej nie widzę przeciwwskazań, żeby ubezpieczyciel w zawartej
> umowie dobrowolnie dopuścił faks lub skan przesłany przez pocztę
> elektroniczną jako wystarczające.

To poza poruszaną w wątku sprawą, ale w tej kwestii jest już nawet
orzecznictwo. Jeśli podmiot zaproponował taki wariant komunikacji i
obie strony go zaakceptowały to złożenie oświadczenia w taki sposób
jest równoważne z formą pisemną.

> Na marginesie taka mała kwestia: jak liczyć termin powiadomienia w
> przypadku przesłania faksem _i_ dosłaniu później oryginału zwykłą
> pocztą? (załóżmy, że nie uzgodniono warunków innych niż ustawowe)

Jeżeli nie uzgodniono faksu jako formy komunikacji to powiadomienie
dotarło dokładnie wtedy, kiedy zostało pierwszy raz awizowane w TU
przez Pocztę Polską.

do góry

W dniu 12.03.2013 09:00, Konfabulator pisze:

>> Co się tak pienisz? Najpierw upewnij się, co autor miał na myśli przez
>> "wyrejestrowanie". (patrz wyżej)
>
> Nie jest ważne co miał na myśli, ponieważ jest to czynność nazwana w
> PoRD i to tak jakby od nazwania jaskółki słoniem stała się ona
> słoniem. I nie pienię się, tylko próbuję mu uświadomić konsekwencje

Ale potocznie na zgłoszenie w wydziale komunikacji zbycia pojazdu też
czasem określa się mianem "wyrejestrowania" (nie w sensie
wyrejestrowania pojazdu z ewidencji w ogóle tylko wyrejestrowania go ze
swojego "konta").

> tego co robił do tej pory. Czyli to, że jest spora szansa, że ma nadal
> ważne ubezpieczenie OC, które musi opłacić, a nie jakieś "kruki i
> sępy". I lepiej by sprawdził co konkretnie i komu wysłał i jak i czy
> spełniało to wymagania ustawy.


Tu zgoda, ale najpierw się spytaj zanim zaczniesz na niego krzyczeć, że
"nic takiego nie mógł zrobić".

>>> to bez sensu, bo nie spełnia wymagań ustawy.
>>
>> No niekoniecznie. E-mail z podpisem kwalifikowanym to jak najbardziej
>> forma pisemna.
>
> Nie w tym sensie. Z tego co zrozumiałem to on poinformował
> ubezpieczyciela, nie ważne w jakiej formie, że pojazd sprzedał i
> wyrejestrował. Taka informacja jest bez sensu z dwóch powodów. Ten
> mniej ważny to ten, że niczego nie wyrejestrował. A ten poważniejszy

Ależ tak. Z własnego "konta" w WK ;)

[ciach]

>> Co więcej nie widzę przeciwwskazań, żeby ubezpieczyciel w zawartej
>> umowie dobrowolnie dopuścił faks lub skan przesłany przez pocztę
>> elektroniczną jako wystarczające.
>
> To poza poruszaną w wątku sprawą, ale w tej kwestii jest już nawet
> orzecznictwo. Jeśli podmiot zaproponował taki wariant komunikacji i
> obie strony go zaakceptowały to złożenie oświadczenia w taki sposób
> jest równoważne z formą pisemną.

Ano właśnie. Skąd wiesz, jak się umówili? Należałoby napomknąć, żeby się
upewnił, a nie z góry krzyczeć "tak się nie liczy!".

>> Na marginesie taka mała kwestia: jak liczyć termin powiadomienia w
>> przypadku przesłania faksem _i_ dosłaniu później oryginału zwykłą
>> pocztą? (załóżmy, że nie uzgodniono warunków innych niż ustawowe)
>
> Jeżeli nie uzgodniono faksu jako formy komunikacji to powiadomienie
> dotarło dokładnie wtedy, kiedy zostało pierwszy raz awizowane w TU
> przez Pocztę Polską.

Z drugiej strony KC wyraźnie mówi, że oświadczenie woli jest dostarczone
w chwili kiedy odbiorca mógł się z nim zapoznać.

Jest jakieś orzecznictwo w tym zakresie?

Bo w praktyki różne firmy raczej traktują to zdroworozsądkowo i tylko
chcą, żeby "później dosłać oryginał".

do góry

On 12 Mar, 09:08, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
wrote:

> Ale potocznie na zgłoszenie w wydziale komunikacji zbycia pojazdu też
> czasem określa się mianem "wyrejestrowania" (nie w sensie
> wyrejestrowania pojazdu z ewidencji w ogóle tylko wyrejestrowania go ze
> swojego "konta").

Tak czy inaczej informowanie o tym TU jest całkowicie bez sensu, bo TU
to w ogóle nie interesuje. Chyba, że faktycznie pojazd wyrejestrowano
i jest na to dokument, wtedy OC wygasa. Ale to jest pomieszanie
czynności. I w skrajnym wypadku może być kłopotliwe, chociaż TU zwykle
starają się rzeczywiście rozszyfrować co klient miał na myśli. Ale
muszą do tego mieć inne dane lub dokumenty (umowa sprzedaży lub dane
nabywcy).

> Tu zgoda, ale najpierw się spytaj zanim zaczniesz na niego krzyczeć, że
> "nic takiego nie mógł zrobić".

No nie mógł poinformować TU o wyrejestrowaniu pojazdu. Tu się nic nie
zmieniło. On mógł poinformować o sprzedaży, błędnie nazywając tę
czynność wyrejestrowaniem. To nie jest poprawne działanie. I nie tyle
nie mógł, bo wysyłać do TU można wszystko, łącznie z dziurawym butem,
tylko po co?

> > To poza poruszaną w wątku sprawą, ale w tej kwestii jest już nawet
> > orzecznictwo. Jeśli podmiot zaproponował taki wariant komunikacji i
> > obie strony go zaakceptowały to złożenie oświadczenia w taki sposób
> > jest równoważne z formą pisemną.
>
> Ano właśnie. Skąd wiesz, jak się umówili? Należałoby napomknąć, żeby się
> upewnił, a nie z góry krzyczeć "tak się nie liczy!".

Nie zajmowałem się sposobem w jaki poinformował TU, tylko tym co w ten
swój wybrany sposób przekazał TU.

> > Jeżeli nie uzgodniono faksu jako formy komunikacji to powiadomienie
> > dotarło dokładnie wtedy, kiedy zostało pierwszy raz awizowane w TU
> > przez Pocztę Polską.
>
> Z drugiej strony KC wyraźnie mówi, że oświadczenie woli jest dostarczone
> w chwili kiedy odbiorca mógł się z nim zapoznać.

Ale jeśli dla danej czynności przewidziano w ustawie formę pisemną, co
w prawie oznacza osobiste dostarczenie pisma lub nadanie go przez
operatora publicznego, to pozostałe formy są dopuszczalne jedynie
wtedy, kiedy obie strony tak się umówią. Przed sądem Ty mówisz, że
wysłałeś faks, a TU na to, że nigdy takiego nie otrzymało, a faksów
nie honoruje i problem wraca niestety do Ciebie. Ustawa o OC w tym
wypadku jest całkowicie archaiczna. Nawet PZU domaga się by wysyłać im
dokumenty mailem, a ustawa dalej swoje, że pisemnie.

> Bo w praktyki różne firmy raczej traktują to zdroworozsądkowo i tylko
> chcą, żeby "później dosłać oryginał".

Niestety sędziowie są bezradni. W ustawie nie ma co prawda zapisu, że
dokument ma być wysłany pisemnie *pod rygorem nieważności* czynności,
ale udowodnienie, że taki dokument do TU dotarł w czytelnej formie i
TU mogło się z nim zapoznać spoczywa wyłącznie na Tobie. I jest to w
praktyce niemożliwe. Podczas, gdy świstek z poczty, że wysłałeś
poleconym ma tę moc, że nawet jak był tam zdechły szczur to przyjmuje
się, że było tam to co twierdzisz, a druga strona ma dowodzić, że było
inaczej. Jest to idiotyczne, ale tak jest.

A żeby się z klientami nie użerać i nie wydawać majątku na drobne
sprawy o takie pierdoły to TU idą na rękę by nie robić sobie kłopotu.
Chociaż znam dwa TU, które walczą do końca i to zazwyczaj z
powodzeniem. Natomiast powszechne jest działanie TU takie jak opisał
autor, czyli jeśli w dokumentach jest błąd/niedociągnięcia to nie
wyjaśniamy nic, tylko rzekomy dług sprzedaje się firmie windykacyjnej
za grosze i niech oni sobie chodzą po sądach i próbują to odzyskać.
Dlatego warto takie sprawy odkręcać zanim sprawa trafi do sądu, bo
potem to na nas spoczywa obowiązek udowodnienia pisemnego
poinformowania TU o sprzedaży pojazdu i danych nabywcy. A tu już tekst
wysłany mailem do TU: "Hej! Sprzedałem i wyrejestrowałem pojazd o
polisie nr X. Papa" na pewno nie wystarczy.

do góry

On Tue, 12 Mar 2013, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 12.03.2013 09:00, Konfabulator pisze:
>
>> Jeżeli nie uzgodniono faksu jako formy komunikacji to powiadomienie
>> dotarło dokładnie wtedy, kiedy zostało pierwszy raz awizowane w TU
>> przez Pocztę Polską.
>
> Z drugiej strony KC wyraźnie mówi, że oświadczenie woli jest dostarczone
> w chwili kiedy odbiorca mógł się z nim zapoznać.

Z trzeciej strony tenże sam KC (art.73) równie wyraźnie stanowi,
że czynność dokonana w niewystarczającej formie jest nieważna.
Z p. widzenia przepisów po prostu tego powiadomienia NIE BYŁO.

> Jest jakieś orzecznictwo w tym zakresie?

Myślę że jak weźmiesz sprawy o nieruchomość "sprzedaną bez aktu
notarialnego" to będzie podobny poziom stosowania :)
(nieważność ze względu na niedochowanie wymaganej formy)

> Bo w praktyki różne firmy raczej traktują to zdroworozsądkowo

Art.74.2 "jeżeli obie strony wyraźą na to zgodę" mógłby być?

pzdr, Gotfryd

do góry