Witam
Zauważyłem że na fakturach z Ery kwoty zapisane są w postaci "60.32", czy
nie powinny być zapisane jako "62,32"? W Polsce obowiązuje przecinek, jako
separator dziesiętny, nawet są Polskie Normy na to, z tego co wiem.
A więc czy tak wystawiona faktura jest poprawna?

W sumie pytam z czystej ciekawości. Słyszałem, że kiedyś US przyczepił się
komuś do faktury podpisanej jako "orginał" zamiast "oryginał". To ciekawe
czemu to toleruje ;)

Andrew

do góry

> Słyszałem, że kiedyś US przyczepił się komuś do faktury podpisanej jako
> "orginał" zamiast "oryginał". To ciekawe czemu to toleruje ;)

Może nie przyczepił się, tylko grzecznościowo zwrócił uwagę, żeby wystawiający
się dalej nie ośmieszał.

Pamiętam, że kiedys głośno było o wprowadzeniu obowiązku odpowiedniego pisania
daty na wszystkich dokumentach (bodaj w formacie dd-mm-yyyy). Też zostało to
olane przez wszystkich. Troche szkoda, ale takie "obywatelskie" standardy trudno
wymusić.

--
Lukasz
N 50 05' 04"
E 19 53' 43"

do góry

W odpowiedzi na pismo z środa, 1 sierpnia 2007 13:24
(autor Lukasz
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f8pqb3$mhs$1@news.onet.pl>):

> daty na wszystkich dokumentach (bodaj w formacie dd-mm-yyyy).

No to wyjątkowo głupi format. Jedynie słuszny jest RRRR-MM-DD z uwagi na to,
że jest to norma ISO oraz jest to format poddający się właściwie
sortowaniu...

Tam gdzie nie jest ważne sortowanie, w Polsce spotyka się format niemiecki:
dd.mm.rrrr. Więc jak już ludzi zmuszać do przejścia z niemieckiego na inny,
to niech to będzie standard ISO, z uwagi na jego zalety.


--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: p...@f...hu i...@h...pl n...@h...pl
s...@w...pl o...@z...katowice.pl i...@b...pl s...@o...pl

do góry

"Wrak Tristana" <n...@s...pl> wrote in message
news:f8pt2d$sii$3@news.onet.pl...
>W odpowiedzi na pismo z środa, 1 sierpnia 2007 13:24
> (autor Lukasz
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <f8pqb3$mhs$1@news.onet.pl>):
>
>> daty na wszystkich dokumentach (bodaj w formacie dd-mm-yyyy).
>
> No to wyjątkowo głupi format. Jedynie słuszny jest RRRR-MM-DD z uwagi na
> to,
> że jest to norma ISO oraz jest to format poddający się właściwie
> sortowaniu...

jakiemu sortowaniu, co ty bredziesz?

do góry

witek pisze:
>>> daty na wszystkich dokumentach (bodaj w formacie dd-mm-yyyy).
>>
>> No to wyjątkowo głupi format. Jedynie słuszny jest RRRR-MM-DD z uwagi
>> na to,
>> że jest to norma ISO oraz jest to format poddający się właściwie
>> sortowaniu...
>
> jakiemu sortowaniu, co ty bredziesz?

Rosnącemu / malejącemu

--
Pozdrawiam
Andrzej Jackiewicz
jacki(at)idealan.pl

do góry

Wrak Tristana <n...@s...pl> naskrobał/a w
news:f8pt2d$sii$3@news.onet.pl:

>> daty na wszystkich dokumentach (bodaj w formacie dd-mm-yyyy).
> No to wyjątkowo głupi format. Jedynie słuszny jest RRRR-MM-DD z
> uwagi na to, że jest to norma ISO oraz jest to format poddający się
> właściwie sortowaniu...

A jak świetnie się go odczytuje: dnia dwa tysiące siódmego sierpnia pierwszy.

--
Pozdrawiam Krzysztof Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
"To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu
"Screw that" - Eve Community

do góry

"jacki" <c...@i...pl> wrote in message
news:f8q06i$mv5$1@atlantis.news.tpi.pl...
> witek pisze:
>>>> daty na wszystkich dokumentach (bodaj w formacie dd-mm-yyyy).
>>>
>>> No to wyjątkowo głupi format. Jedynie słuszny jest RRRR-MM-DD z uwagi na
>>> to,
>>> że jest to norma ISO oraz jest to format poddający się właściwie
>>> sortowaniu...
>>
>> jakiemu sortowaniu, co ty bredziesz?
>
> Rosnącemu / malejącemu
>

Każdy poprawnie zaprogramowany system (informatyczny) sortuje date według
wartości, a nie reprezentacji (zatem format wyświetlany może być dowolny i
nie wpływa na wewnętrzną reprezentację).

Andrew

do góry

Dnia Wed, 1 Aug 2007 07:43:08 -0500, witek napisał(a):

> jakiemu sortowaniu, co ty bredziesz?

Tekstowemu - w Excelu jak się nie skonwertuje dat przy wczytaniu txt ;-)

Pozdrawiam,
Henry

do góry

>>> jakiemu sortowaniu, co ty bredziesz?

yyyy-mm-dd daje się ładnie przesortować alfabetycznie i nie trzeba bawić się w
dekodowanie na liczbę (np. na ilość dni od 1900.1.1) i sortowanie wg tak
otrzymanej wartości. To znaczne ułatwienie i zgadzam się, że powszechnie
obowiązującym formatem powinien być raczej yyyy-mm-dd. Pisałem tylko, że problem
jest z wprowadzeniem standardu, nie wnikając, jaki ten standard powinien być.

A namieszali dopiero amerykanie z tym swoim idiotycznym mm-dd-yyyy

--
Lukasz

do góry

Użytkownik "Lukasz" <l...@p...onet.WYTNIJpl> napisał w wiadomości
news:f8q3un$iqk$1@news.onet.pl...
>
> A namieszali dopiero amerykanie z tym swoim idiotycznym mm-dd-yyyy
>

Bo to debile, to co się dziwisz...

Pozdrawiam Przemek

do góry