-
Data: 2005-05-19 07:09:44
Temat: Sąd zwleka z terminem...lekceważy.
Od: "FREELANDER" <f...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Postaram się jak najkrócej. Sprawa o otwarcie o uznanie spadku, złożona 17
lutego 2004r na Lipowej 2 w W-wie, w Sądze Spadku czy coś takiego (w
każdym razie w odpowiednim Sądzie). Dopełnione wszelkie formalności:
testament, ustalenie z CBA adresy spadkobierców ustawowych, wszystko o co
Sąd prosił w międzyczasie-załatwione natychmiast "od ręki". Od momentu
wysłania przez Sąd prośby o ustalenie danych z CBA w kwietniu 2004roku,
żadne pismo nie zostało już wysłane z ich strony. Nie został ustalony
żaden termin jakiejkolwiek sprawy, nie przesłano jakiejkolwiek informacji
CO SIĘ DZIEJE, lub co jeszcze Im dostarczyć. W między czasie wysłaliśmy
DWA "ponaglenia/przypomnienia", że cały czas czekamy na jakąkolwiek
informację o pierwszym terminie sprawy....i nic.
Od chwili złożenia wniosku o otwarcie testamentu mineło do dzisiaj ok 18
miesięcy, sprawa wydaje się prosta, trzeba odczytać testament,
spadkobierca powie, że przyjmuje i to wszystko. Czy aż tyle czasu
potrzeba, żeby umówić się na takie spotkanie, trwające 10-15 minut, hę?
Przecież to jest lekceważenie, chciażby sam fakt nie odpowiadania na
wysyłane pisma do nich! To jest Sąd, to jest prawo.... państwo (?) eeeeh
nie będę ciągnął dalej, bo to nie na temat...
Co dalej, czy ktoś ma jakiś pomysł co zrobić ?
pozdro
martiN
Następne wpisy z tego wątku
- 19.05.05 08:27 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki