-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Szymek" <s...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Rozwód - dowody winy
Date: Mon, 12 May 2003 10:54:29 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 17
Sender: s...@p...onet.pl@dial-1915.zgora.dialog.net.pl
Message-ID: <b9nnpk$eot$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: dial-1915.zgora.dialog.net.pl
X-Trace: news.onet.pl 1052729972 15133 62.87.224.123 (12 May 2003 08:59:32 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 12 May 2003 08:59:32 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:145157
[ ukryj nagłówki ]Witam,
Toczy się sprawa rozwodowa już prawie od 2 lat z orzeczeniem o winie.
Małżonka niewinna, małżonek winny. Jenak On próbuje udowodnić winę powołując
się już w tej chwili na sytuacje i świadków, powołanych daleko (ok 1 rok) po
wniesieniu sprawy o rozwód i pierwszych sprawach. (Czyli nie mających nic
wspólnego z powodem i pozwaną w okresie wniesienia sprawy.) Czy sąd powinien
dopuszczać takie dowody? (o ile to możliwe to proszę jak najbardziej
konkretnie odpowiedzieć) Przecież w ten sposób sprawa może ciągnąć się w
nieskończoność! Czy jedynymi dowodami nie powinni być świadkowie i sprawy do
czasu wniesienia pozwu do sądu, ewentualnie rozprawy pojednawczej? Przecież
to są czynniki, które przyczyniły się do rozpadu związku, a nie te które
zaczęły się daleko po wszczęciu całej sprawy. Dodam, że małżonkowie są w
separacji.
Z góry serdecznie dziękuję za wszelkie uwagi i sugestie
Szymon
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki