-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!news.task.gda.pl!not-for-m
ail
From: Jingiel <x...@x...xx>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Rozprawa pod nieobecność pozwanego.
Date: Thu, 05 Jul 2012 21:13:06 +0200
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 19
Message-ID: <jt4p0r$o8i$1@news.task.gda.pl>
NNTP-Posting-Host: host194008068060.wiakom.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1341515611 24850 194.8.68.60 (5 Jul 2012 19:13:31 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 5 Jul 2012 19:13:31 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:13.0) Gecko/20120614 Thunderbird/13.0.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:706420
[ ukryj nagłówki ]Mam temat następujący: Wezwanie na pierwszą rozprawę. Stawiennictwo
obowiązkowe. Sprawa dotyczy zgody ojca na wydanie paszportu
małoletniemu. Wraz z wezwaniem nie ma żadnego pozwu matki, ani innych
dokumentów. (trochę dziwne, bo nie można się ustosunkować do wniosku).
Rozprawa ma odbyć się w obecnym miejscu zamieszkania małoletniego (300
km)od miejsca zamieszkania ojca. Ojciec wyraża zgodę na paszport, ale ze
względów finansowych (koszty przejazdu, noclegu)nie chciałby brać
udziału w rozprawie. Telefonował do sądu i dostał odpowiedź, że może
wnieść wniosek o rozpatrzenie sprawy pod jego nieobecność. Jak to
praktycznie ugryźć? Rozumiem, że ma wysłać pismo z wnioskiem. Ma
opisywać dlaczego nie może uczestniczyć w rozprawie? Ma pisać, że wyraża
zgodę na wydanie paszportu dziecku? I jeszcze jedno, po otrzymaniu
wezwania zjawił się pod jego nieobecność dzielnicowy i w sumie zapytał
czy doszło pismo. To była jedna wizyta. Nie zostawił żadnej informacji,
żeby się z nim kontaktować. O co chodzi?
--
Jingiel
Następne wpisy z tego wątku
- 06.07.12 18:48 _ąćęłńóśźż.
- 06.07.12 21:07 Jingiel
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki