-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!newsfeed.silweb.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!
not-for-mail
From: Tomek <t...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Rozliczenie czyszczenia kanalizacji w małej wspólnocie
Date: Mon, 12 Jun 2006 23:47:32 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 32
Message-ID: <e6kn6o$jl4$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: dka82.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1150148632 20132 83.24.4.82 (12 Jun 2006 21:43:52 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 12 Jun 2006 21:43:52 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.4 (Windows/20060516) Hamster/2.0.0.1
X-Antivirus: avast! (VPS 0624-0, 2006-06-11), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:394196
[ ukryj nagłówki ]Witajcie,
jestem członkiem małej wspólnoty mieszkaniowej, składającej się z trzech
współwłaścicieli. Dwóch posiada udziały po 40%, trzeci (ja) - 20%.
Ostatnio pojawiła się konieczność udrożnienia zapchanego przyłącza
kanalizacyjnego pomiędzy wspólną częścią nieruchomości a ulicą i powstał
problem z rozliczeniem przyszłej należności dla usługodawcy.
Ja oczekuję, że zgodnie z KC Art. 207 oraz Ustawą z dnia 24 czerwca 1994
roku o własności lokali Art. 12. 2. mój udział w należności będzie
wynosił 20% - zgodnie z posiadanym udziałem we współwłasności.
Jednakże pozostali współwłaściciele żądają, aby rozliczenie było
dokonane na podstawie wskazań zużycia wody przez indywidualne wodomierze
za okres ostatnich kilku miesięcy, argumentując, że stopień udziału w
"zamuleniu" kanalizacji jest wprost proporcjonalny do ilości zużytej
wody. W takim przypadku mój udział zamiast 20% w kosztach usługi,
wyniósłby aż 50%, co jest dla mnie nie do zaakceptowania.
Dodam, że nie zostały dotychczas w żaden formalny sposób uchwalone
zasady rozliczeń inne, niżby wynikały z ogólnych przepisów. Nie ma też -
IMHO - przesłanek, aby takowe rozróżnienie wprowadzić. Mój lokal, tak
samo jak pozostałe, jest przeznaczony na cele mieszkaniowe, nie jest w
nim prowadzona działalność gospodarcza czy usługowa, a różnice w zużyciu
wody wynikają wprost z ilość osób zamieszkujących w poszczególnych lokalach.
Kto, od strony prawnej, ma rację w tym sporze?
Pozdrawiam
Tomek
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta