-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Dominik Kubiński <k...@d...pl.no-spam>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Renta rodzinna - rozliczenia - długie.
Date: Wed, 11 Jan 2006 18:23:35 +0100
Organization: Onet.pl
Lines: 54
Message-ID: <dq3ev7$578$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: efu228.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1137000231 5352 83.21.58.228 (11 Jan 2006 17:23:51 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 11 Jan 2006 17:23:51 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2670
X-Sender: UOlPsz/WGnZ+zlXe3nVidnHDtwULAvyC
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2670
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:357549
[ ukryj nagłówki ]Witam,
mam pewien problem, który postaram się wyjaśnić zwięźle a jasno.
Moja mama (l. 53) otrzymuje od roku rentę rodzinną po zmarłym moim
ojcu (jako jedyna uprawniona otrzymuje 85% uposażenia, co wyniosło -
przed potrąceniem zaliczki na podatek doch. i ubezp. zdrowotne - ok.
2800 zł). Zadeklarowała uzyskiwanie dochodów większych niż 70% średniej
krajowej, co zaowocowało zmniejszeniem wypłacanej renty o max. kwotę
zmniejszenia, czyli 330,87 zł. (20,4% x 2800 > 330,87). Po potrąceniu
zaliczki na podatek i ubezp. - świadczenie wynosiło co miesiąc ok. 2038
zł.
W pięciu miesiącach 2005 r. uzyskała dochód wyższy niż 130% śr.
krajowej, publikowanych odpowiednio na stronach ZUS. W trzech miesiącach
były to kwoty kilkunastozłotowe, w dwóch - ok. 1200 zł. Sumarycznie dało
to dochód w wys. ok. 39000 zł, co przy 130% przeciętnego miesięcznego
wynagrodzenia w wysokości 36 797,40 zł dało przekroczenie w wysokości
ok. 2500 zł.
I tu przyszedł czas rocznego rozliczenia z ZUS-em. Mając niejakie
problemy ze znalezieniem z szczecińskim oddziale ZUS-u kogoś, kto
kompetentnie sprawę by mi wyjaśnił - postanowiłem samemu obliczyć kwotę
należnego zwrotu. I tu napotkałem problem. Dotyczy on konkretnie
"ROZPORZĄDZENIA MINISTRA PRACY I POLITYKI SOCJALNEJ z dnia 22 lipca 1992
r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury
i renty." (Dz.U.1992.58.290 z późniejszymi zmianami). Konkretnie mam
problem z interpretacją paragrafów od 7 do 9.
Precyzuję dokładnie problem: w ustawie "Emerytury i renty z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych." (Dz.U.2004.39.353) mowa jest o 70% i 130%
przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia jako o kwotach granicznych
przychodu. Jednak w w/w rozporządzeniu (par. 7) wprowadzone są INNE
kwoty - odpowiednio 60% i 120% kwoty bazowej (?).
Z par. 9.1 w/w rozporządzenia rozumiem, iż do rozliczenia się z
ZUS-em mama musiałaby oddać kwotę przekroczenia, czyli 2500 zł (jak
wyliczyłem w 2. akapicie, opierając się na 130% w/g ustawy). Jednak moje
wątpliwości budzą te "nowe" kwoty graniczne, pojawiające się w
rozporządzeniu.
I podsumowując - pytania:
a) co oznacza 'kwota bazowa' z par. 7.1 rozporządzenia?;
b) łopatologicznie - ile ZUS-owi należy się od mojej mamy?
Z góry serdecznie dziękuję za pomoc. W razie dodatkowych pytań -
udzielę wszelkich potrzebnych informacji (na grupie, privie, lub GG).
Pozdrawiam,
Dominik Kubiński GG#: 1535747 -----------------------------------
e-mail: kubinski(at)digimer.pl Dla ciebie jestem ateistą,
kubinski(at)med.pam.szczecin.pl za to dla Boga - lojalną opozycją.
WWW: http://www.rejs.digimer.pl --------------------(c) Woody Allen
Następne wpisy z tego wątku
- 11.01.06 17:42 wektor
- 11.01.06 17:54 Dominik Kubiński
- 11.01.06 17:57 Dominik Kubiński
- 11.01.06 18:50 wektor
Najnowsze wątki z tej grupy
- Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- statystyki urodzeń
- Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
Najnowsze wątki
- 2025-02-16 Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- 2025-02-15 statystyki urodzeń
- 2025-02-14 Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- 2025-02-14 Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu