-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.one
t.pl!not-for-mail
From: Czeresniak <d...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Reklamacja z tytułu niezgodności z umową
Date: Sun, 31 Jan 2010 09:56:23 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 52
Message-ID: <hk3gjn$nt0$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: chello089076212090.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1264928183 24480 89.76.212.90 (31 Jan 2010 08:56:23 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 31 Jan 2010 08:56:23 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:625398
[ ukryj nagłówki ]Pokrótce opiszę moją historię, a potem zadam pytania :-)
Zakupiłem w promocyjnej cenie 299zł aparat telefoniczny, w promocji dla
abonentów przedłużających umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
Określona w umowie kara umowna za zerwanie umowy z mojej winy to 840zł.
Niestety po niecałych sześciu miesiącach od zakupu okazało się, że
telefon jest wykonany z niskiej jakości materiałów, w wyniku czego
wystąpiły uszkodzenia, w postaci przetarć (dziur), w wykonanych ze
sprężystego materiału elementach obudowy.
Po raz pierwszy zgłosiłem taką usterkę do sprzedawcy po niespełna
sześciu miesiącach od zakupu aparatu. Przez moją nieuwagę, pomimo
wręczenia pisma reklamującego usterkę z tytułu niezgodności z umową z
żądaniem wymiany aparatu na nowy, podpisałem dokumenty na podstawie,
których sprzedawca zakwalifikował moją sprawę jako reklamację z tytułu
gwarancji i na tej podstawie usterka została usunięta, choć w raporcie z
serwisu wpisano: "na podstawie wytycznych producenta towar został
doprowadzony do stanu zgodnego z umową". Po ośmiu miesiącach od naprawy
(14 mies. od zakupu) opisana powyżej usterka ponownie wystąpiła.
Jeśli dobrze interpretuję zapisy ustawy o szczególnych warunkach
sprzedaży konsumenckiej, to gdy usterka pojawi się w czasie krótszym niż
sześć miesięcy od daty sprzedaży w takim przypadku domniemuje się, że
usterka istniała w chwili sprzedaży i to na sprzedawcy ciąży obowiązek
udowodnienia, że usterka powstała z winy użytkownika. Po upływie sześciu
miesięcy to konsument musi udowodnić, że wada produktu istniała w chwili
zakupu.
W związku z powyższym mam następujące pytania:
1. Czy kolejne uszkodzenie tego samego elementu mogę zgłosić na
podstawie niezgodności z umową, gdy poprzednio to uszkodzenie było
usunięte z tytułu gwarancji producenta?
2. Gdzie mogę znaleźć adresy rzeczoznawców, którzy będą mogli ustalić
przyczynę powstania usterki lub określić czy sprzęt był używany zgodnie
z przeznaczeniem? Jakie elementy powinna uwzględniać taka ekspertyza?
3. W przypadku gdy okaże się, że naprawa lub wymiana sprzętu będzie
nieopłacalna dla sprzedawcy i zaproponuje on rozwiązanie umowy
kupna-sprzedaży to jaką kwotę powinienem otrzymać od sprzedawcy? Czy to
będzie kwota ceny promocyjnej, czy też kwota ceny promocyjnej wraz z
proporcjonalnym do czasu umowy udziałem udzielonego rabatu, a może kwota
za jaką sprzedawca oferował dany produkt poza promocją?
4. Czy rozwiązanie umowy w sposób wynikający z pkt 3, może skutkować
obciążeniem mnie karą umowną za rozwiązanie umowy lub za działania,
które spowodują rozwiązanie umowy przez Operatora? W jaki sposób uniknąć
rozwiązania umowy Operatorem a pomimo to rozwiązać umowę
kupna-sprzedaży telefonu?
5. Czy w przypadku ukarania mnie przez Operatora, za "zerwanie" umowy
,mogę żądać od sprzedawcy odszkodowania, w wysokości poniesionej
przezemnie kary?
Za pomoc z góry dziękuję.
Pozdrawiam
Darek
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?