-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.one
t.pl!not-for-mail
From: Czeresniak <d...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Reklamacja z tytułu niezgodności z umową
Date: Sun, 31 Jan 2010 09:56:23 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 52
Message-ID: <hk3gjn$nt0$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: chello089076212090.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1264928183 24480 89.76.212.90 (31 Jan 2010 08:56:23 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 31 Jan 2010 08:56:23 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:625398
[ ukryj nagłówki ]Pokrótce opiszę moją historię, a potem zadam pytania :-)
Zakupiłem w promocyjnej cenie 299zł aparat telefoniczny, w promocji dla
abonentów przedłużających umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
Określona w umowie kara umowna za zerwanie umowy z mojej winy to 840zł.
Niestety po niecałych sześciu miesiącach od zakupu okazało się, że
telefon jest wykonany z niskiej jakości materiałów, w wyniku czego
wystąpiły uszkodzenia, w postaci przetarć (dziur), w wykonanych ze
sprężystego materiału elementach obudowy.
Po raz pierwszy zgłosiłem taką usterkę do sprzedawcy po niespełna
sześciu miesiącach od zakupu aparatu. Przez moją nieuwagę, pomimo
wręczenia pisma reklamującego usterkę z tytułu niezgodności z umową z
żądaniem wymiany aparatu na nowy, podpisałem dokumenty na podstawie,
których sprzedawca zakwalifikował moją sprawę jako reklamację z tytułu
gwarancji i na tej podstawie usterka została usunięta, choć w raporcie z
serwisu wpisano: "na podstawie wytycznych producenta towar został
doprowadzony do stanu zgodnego z umową". Po ośmiu miesiącach od naprawy
(14 mies. od zakupu) opisana powyżej usterka ponownie wystąpiła.
Jeśli dobrze interpretuję zapisy ustawy o szczególnych warunkach
sprzedaży konsumenckiej, to gdy usterka pojawi się w czasie krótszym niż
sześć miesięcy od daty sprzedaży w takim przypadku domniemuje się, że
usterka istniała w chwili sprzedaży i to na sprzedawcy ciąży obowiązek
udowodnienia, że usterka powstała z winy użytkownika. Po upływie sześciu
miesięcy to konsument musi udowodnić, że wada produktu istniała w chwili
zakupu.
W związku z powyższym mam następujące pytania:
1. Czy kolejne uszkodzenie tego samego elementu mogę zgłosić na
podstawie niezgodności z umową, gdy poprzednio to uszkodzenie było
usunięte z tytułu gwarancji producenta?
2. Gdzie mogę znaleźć adresy rzeczoznawców, którzy będą mogli ustalić
przyczynę powstania usterki lub określić czy sprzęt był używany zgodnie
z przeznaczeniem? Jakie elementy powinna uwzględniać taka ekspertyza?
3. W przypadku gdy okaże się, że naprawa lub wymiana sprzętu będzie
nieopłacalna dla sprzedawcy i zaproponuje on rozwiązanie umowy
kupna-sprzedaży to jaką kwotę powinienem otrzymać od sprzedawcy? Czy to
będzie kwota ceny promocyjnej, czy też kwota ceny promocyjnej wraz z
proporcjonalnym do czasu umowy udziałem udzielonego rabatu, a może kwota
za jaką sprzedawca oferował dany produkt poza promocją?
4. Czy rozwiązanie umowy w sposób wynikający z pkt 3, może skutkować
obciążeniem mnie karą umowną za rozwiązanie umowy lub za działania,
które spowodują rozwiązanie umowy przez Operatora? W jaki sposób uniknąć
rozwiązania umowy Operatorem a pomimo to rozwiązać umowę
kupna-sprzedaży telefonu?
5. Czy w przypadku ukarania mnie przez Operatora, za "zerwanie" umowy
,mogę żądać od sprzedawcy odszkodowania, w wysokości poniesionej
przezemnie kary?
Za pomoc z góry dziękuję.
Pozdrawiam
Darek
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Nagranie poglądowe
- Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- rozliczenia policji
- Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- Szpital
- Antifa
- Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- Spalinki:)
- Kula w łeb
- Pawel S
Najnowsze wątki
- 2025-02-27 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-27 Nagranie poglądowe
- 2025-02-27 Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- 2025-02-26 Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- 2025-02-25 rozliczenia policji
- 2025-02-25 Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- 2025-02-25 Szpital
- 2025-02-24 Antifa
- 2025-02-23 Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- 2025-02-22 Spalinki:)
- 2025-02-21 Kula w łeb
- 2025-02-21 Pawel S