W wiadomości news:dr4n4p$lhn$2@inews.gazeta.pl badzio
<b...@n...skreslic.epf.pl> pisze:

>> Zapodaj link, chętnie poczytam.
> Bylo w wyborczej jakis czas temu, archiwum maja niestety platne... w
> skrocie - zwiazkowcy (nie pamietam czy znp czy solidarnosc) poza
> normalnymi etatami w szkolach, mieli zalatwione "lewe" etaty - nie
> pojawiali sie w szkolach, nie mieli zadnych zajec do prowadzenia, po
> prostu dostawali co m-c pensje. Jak sie podniosla burza to po wielkich
> bojach laskawie sie zadeklarowali ze zrezygnuja z lewych etatow ale
> zazyczyli sobie podwyzki "legalnej" pensji, tak aby nie stracic na tej
> rezygnacji.
Czyli "normalne" kanty, jak wszędzie. Myślałem, że to coś ściśle związanego
z działalnością związkową.

>>> A na pewno nie bede przeklinal
>>> komentujac jego post.
>> Nie przeklinaj, kto cię zmusza?
> Nie lubie byc zmuszanym takze do czytania przeklenstw
Nikt Cię przecież nie zmusza. Ale tak właściwie to o co Ci chodzi?

>> Zatrudnił go w pewnych określonych realiach prawnych. Tym samym
>> zgodził się na ich działanie. Teraz nadal musi realizować ich
>> postanowienia. Aczkolwiek nie twierdzę, że są one w całości słuszne,
>> co nie zmienia faktu iż obowiązują.
> Zatrudnil go na stanowisku X. Ale tenze pracownik nie moze na tym
> stanowisku juz dalej pracowac. Wiec czemu ma tworzyc dla niego
> stanowisko, ktore firmie nie przynosi zadnego dochodu?
To byłoby niezbyt sensowne, ale to była tylko jakaś tam propozycja
rozwiązania problemu. Niezrealizowana zresztą. Natomiast powtarzam -
zatrudnił go w określonych realiach prawnych wiedząc (jak mniemam) co czyni
i teraz jego zmartwieniem jest przestrzegać zapisów tegoż prawa. Dura lex
sed lex, jak mawiali Indianie.

--
Pozdrawiam
Jotte