Re: zlapali mnie na fotoradar - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: kam <#k...@w...pl#>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: zlapali mnie na fotoradar
Date: Wed, 30 Aug 2006 11:58:06 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 11
Message-ID: <ed3nf5$dsk$2@inews.gazeta.pl>
References: <ect3bu$3qn$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<n...@4...com> <ed0rcg$1nb$1@polsl.pl>
<8...@4...com>
<ed3c4i$qi5$1@inews.gazeta.pl>
<u...@4...com>
NNTP-Posting-Host: ip-195-242-255-2.catv.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1156931880 14228 195.242.255.2 (30 Aug 2006 09:58:00 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 30 Aug 2006 09:58:00 +0000 (UTC)
X-User: kamgol
X-Antivirus: avast! (VPS 0635-0, 2006-08-28), Outbound message
In-Reply-To: <u...@4...com>
X-Antivirus-Status: Clean
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.5 (Windows/20060719)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:409992
[ ukryj nagłówki ]
Artur Golanski napisał(a):
> W przepisie prawa jest nieistotny.

w przepisie może tak, ale stosuje się normy wynikające z wielu
przepisów, a nie pojedyncze przepisy

> Dla sędziego/funkcjonariusza może być istotny.

więc jest istotny

KG