> Może chodzi Ci o to (z 66 r.) :

no chyba tak, w każdym bądz razie to miałem na myśli.

> A z ojcem i dzieckiem - jeśli przeniesienie posiadania nastąpiło po
> śmierci ojca to dziecko odziedziczyło już własność. Inaczej, zgodnie z
> tym co powyżej, rzeczywiście nie powinno się doliczać.

czyli jak ojciec żyje (i nie przeniósł posiadania), to biegnie na nowo dla
dziecka, ale wtedy może próbować zasiadywać mnie jeszcze ten ojciec ? czy
chodzi o to, ze jeśli ojciec umarł, ale po czasie, kiedy mógł przenieść to
posiadanie, a nie przeniósł, to dziecko nie ma prawa wliczać sobie jego
czasu do swojego? I od kiedy biegnie mu na nowo, od wtedy kiedy mógł, czy od
śmierci ojca ?
A czy nie można by ogólnie zgodzić się, ze nie było się posiadaczem
samoistnym, ale np. od 10 lat wcześniej i powołać się na ten wyrok i wtedy
trudno by było dziecku 'zazwyczaj' udowodnić swoje 30 lat?


A co z moim drugim pytaniem ?

pozdr.,
stavi

PS. Kiedyś na *prawo mi co innego powiedzieli :(, zresztą jeden prawnik za
kasę tez :((