Joanna napisał(a):

> W opdpowiedzi na pozew sadowy mojej babci radaca prawny reprezentujacy gmine
> wnioskuje o oddalenie wniosku o zasiedzenie, obciazenie kosztami.
> W uzasadnieniu podaje min.ze moja babcia nie mogla posiadac dzialki jako
> wlascielka, lecz jako uzytkownik wieczysty, a takie zas posiadanie nie jest
> posiadaniem samoistnym, lecz zaleznym i okres takiego posiadania nie moze
> byc liczony dla uzyskania wlasnosci przez zasiedzenie.

trochę kuleje logika :)
jeśli posiadała bez tytułu prawnego to posiadanie było samoistne,
IMHO tytuł prawny do sąsiedniej działki jest bez znaczenia.

> Nawet jesli wnioskodawczyni faktycznie uzytkowala teren przylegly do jej
> grunt, nie mogla miec do tego gruntu bardziej "wlaścielskiego" stosunku, niz
> do gruntu na ktorym stal jej dom bedacy jej wlasnoscia - a byl on
> przedmiotem posiadania zaleznego( uzytkowania wieczystego" -- przyznam ze te
> wywody sa dla mnie malo jasne i logiczne.

cóż, jakoś się musi bronić, ale nie przekonuje mnie taka argumentacja.
Kontynuując jego wywód - nie jest możliwe "zasiedzenie" nieruchomości,
jeśli działkę obok wynajmujemy

> Dodam, ze prawo wlasnosci do gruntu i domu uzyskala babcia w 2005 r. w
> ramach przeksztalcenia prawa wieczystego, sasiednia zas dzialke nadal babcia
> uzytkowala. Gmiana nie intereowana sie nigdy tym terenem, calosc od czasow
> powojennych byla ogrodzona wspolnie i stanowila jakby gospodarstwo babci.
> Jedynie w 2000 r. pojawili sie geodeci i robili pomiary, ale nie mieli
> zadnych uwag, co do uzytkowania calosci ziemi przez babcie.
> Jak interpretowac to? czy jest szansa na odparcie tych argumentow?

IMHO kwestia własności działki sąsiedniej nie ma znaczenia.
Istotne jest czy babcia przez 30 lat była posiadaczem samoistnym tej
działki.

> Jednoczesnie prosze o wskazanie prawnika, ktory moglasby poprawadzic takie
> postepowanie we Wroclawiu.

nie wolno reklamować usług prawniczych :)

Na Ruskiej jest niezła pani radca prawny ;)