-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeds.phibee-telecom.net!zen.net.uk!dedekin
d.zen.co.uk!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.new
s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Tue, 31 Dec 2013 12:09:14 +0100
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: zaliczka w Leroymerlin a rezygnacja z zakupu...
In-Reply-To: <52c01377$0$2353$65785112@news.neostrada.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1312311153470.3104@quad>
References: <l9lb2j$o0q$1@node1.news.atman.pl>
<52c01377$0$2353$65785112@news.neostrada.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 31
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1388488552 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2178 83.15.167.123:62791
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:733324
[ ukryj nagłówki ]On Sun, 29 Dec 2013, uzytkownik wrote:
> Istotnym tu jest słowo "zaliczka", która zgodnie z obowiązującym prawem
> w razie wycofania się którejkolwiek ze stron musi być zwrócony w całości
> stronie zaliczkującej.
Poproszę o przepis ustanawiający to "obowiązujące prawo", pozwalające
*nie* zwrócić drugiej stronie poniesionej przez nią kosztów :D
Dla jasności, nie ma odrębnych zapisów zbiorczo podsumowujących
zaliczki, ale to oznacza ni mniej ni więcej, co fakt, iż rozliczenie
zaliczki (z drobnymi wyjątkami dla szczególnych przypadków, jest
taki np. dla kontraktacji) podpada pod zasady ogólne o zobowiązaniach,
umowach wzajemnych itd.
> Strona pobierająca zaliczkę nie może zatrzymać żadnej części,
Ależ może, w wysokości faktycznie poniesionych kosztów.
Działa to tak, że obie strony mają prawo do żądania "naprawienia
szkody" z umowy, a jednocześnie nie ma podstaw do podważenia
prawa do potrącenia.
Jeśli przedmiotem umowy było sprowadzenie towaru, to koszt
sprowadzenia tego towaru *może* potrącić.
Oczywiście jak to była tylko "rezerwacja towaru na półce" to
dających się wskazać kosztów nie widać.
> ani też nie musi wypłacać żadnego odszkodowania w razie wycofania się
> z umowy.
Zgadza się, ale to co innego niż "zupełnie nic" :)
pzdr, Gotfryd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
Najnowsze wątki
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]