-
Data: 2002-10-23 20:31:35
Temat: Re: zakupy przez internet
Od: "Michał" <m...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witaj,
> Gdy dzisiaj odebralem przesylke okazalo sie, ze nie
> spelnia ona moich wymagan (wszystko robione "na zamowienie"
Co rozumiesz przez robione "na zamówienie"?
> i komus lekko sie pomylily wymiary,
Rozumiem, że zamówiłeś towar o koknretnie określonych wymiarach - oznacza to
że otrzymałeś towar niezgodny z zamówieniem.
> poza tym jakosc produktu jest nizsza od oczekiwanej).
Nie napisałeś o jaki towar chodzi, w związku z czym nie wiadomo, czy można
przyjąć jakiś standard jakości, któremu powinien odpowiadać towar
dostarczony. Czy składając zamówienie określiłeś jakiej jakości powinien być
ten towar?
> Dodam jeszcze, ze wraz z przesylka nie
> otrzymalem zadnego rachunku/faktury itp. Mam tylko druczek z poczty (nazwa
> firmy, kwota pobrania) oraz potwierdzenie wplaty zaliczki (tez z poczty).
Rozumiem że nie otrzymałeś także gwarancji, instrukcji obsługi (jeżeli
oczywiście dostaczony towar powinien je mieć) itd. To są szczegóły o które
mógłbyś się dodatkowo czepiać.
Jeżeli możesz, podaj więcej szczegółów - np. jaki to towar, jakich
informacji (czy w ogóle) udziela sprzedawca na swojej stronie odnośnie
warunków sprzedaży. W zależności od tego, można próbować zanaleźć różne
rozwiązanie. W przypadku pewnych towarów (np. buty) ich właściwości (np.
tutaj niewłaściwy rozmiar) mają podstawowe znaczenie - można wtedy przyjąć
że dostarczony towar nie ma dla Ciebie wartości użytkowej, o którą chodziło.
Napisz coś więcej, może wtedy znajdziemy jakieś rozwiązanie na drodze
cywilnej.
W pewnych sytuacjach pomysł z Policją też może być niezły. Ostatnio sam
odzyskiwałem w ten sposób pieniądze (dużo mniejsze, ale dla zasady nie warto
popuszczać) - wystarczyło gości postraszyć i pieniądze wróciły w ciągu 24
godzin. Przekręt był jednak bardziej ewidentny.
--------------
Pozdrowienia
Michał
--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
- 23.10.02 21:11 Papik
- 23.10.02 21:51 Kamil Golaszewski
- 24.10.02 07:12 Qtchb
- 24.10.02 07:25 marlid
- 24.10.02 11:25 Michał
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków