Dnia 17.06.2009 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w
> wiadomości news:78nlg6-lvd.ln1@ziutka.router...
>> Dnia 15.06.2009 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy <a...@m...www.pl>
>> napisał/a:
>>> Kilka przykładów mnie osobiście nurtujących:
>>> 1) http://foto.3mam.net/album2/3maja2008/slides/3-maj-2
008100736146.php
>>> naruszam prawa żołnierzy ?
>> Tak.
> Moim zdaniem nie. Było nawet orzeczenie sądu, choć akurat dotyczące
> policjantów na służbie. Prawo żołnierza ewentualnie naruszyła by publikacja
> jego portretu.

Zauważyłem, że żołnieży i inne formacje traktuje się tu po macoszemu, ale
nie znam przepisów z których mogłoby to wynikać. Nie pamiętasz co to za
orzeczenie?

>>> 2)
>> związku z wykonywana przez nią pracą zawodowa, społeczną etc.
> A tu ja bym miał już odmienne zdanie. Jakby była na scenie, to tak, ale tu
> nie wiadomo na dobrą sprawę w związku z czym to zdjęcie zrobiono. Nie
> upieram się, że publikacja narusza jej prawa, tym nie mniej nie jest to
> oczywiste.

No dlatego podałem warunek.

>>> 3)
>>> http://foto.3mam.net/album2/DTP-2008/slides/DTP_2008
_bus_20080921_105.php
>>> naruszam prawa tej kobiety uczestniczki DTP ?
>> Moim zdaniem tak.
> Moim zdaniem nie, albowiem zdjęcie przedstawia tramwaj, a kobiety (na
> zdjęciu widzę trzy i nie wiem o którą akurat chodzi) są częścią sceny, a
> nie jej tematem.

Nie musza być tematem. Przepis mówi:
Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie,
krajobraz, publiczna impreza.

Te dwie dalsze babki stanowią taki szczegół, ta na pierwszym planie w moim
odczuciu nie.

--
Marcin