eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: zajęte wynagrodzenieRe: zajęte wynagrodzenie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.n
    eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Sat, 7 Jan 2012 10:57:19 +0100
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: zajęte wynagrodzenie
    In-Reply-To: <je41ev$vio$1@news.icm.edu.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1201071033391.2576@quad>
    References: <je41ev$vio$1@news.icm.edu.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 107
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1325935549 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1211 83.15.167.123:63776
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:695512
    [ ukryj nagłówki ]

    Sprawa zaliczki się nam wyjaśnila.
    Ale "kwitki", choć OT, przy okazji możemy wyjaśnić:
    On Thu, 5 Jan 2012, TomaszD wrote:

    > Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
    > news:jdsicv$6sk$1@inews.gazeta.pl...
    >> On 1/2/2012 8:22 AM, TomaszD wrote:
    >>> On nie wystawia rachunku.
    >>
    >> to na jakiej podstawie placicie?
    >
    > Na podstawie zawartej umowy.
    > Nigdzie nie jest powiedziane, że zleceniobiorca ma obowiązek wystawiać
    > rachunek.

    Ma "na żądanie". A to, czy zleceniodawcy chce się użerać
    z pilnowaniem kupki papierków zamiast jednego rzeczwyście
    jest sprawą zleceniodawcy.
    Co do obowiązku:
    http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ordynacja-podatkow
    a-1_2_129.html
    +++
    art. 3
    Ilekroć w ustawie jest mowa o:
    [...]
    9) działalnoœci gospodarczej - rozumie się przez to każdš działalnoœć
    zarobkowš w rozumieniu przepisów o swobodzie działalnoœci gospodarczej,
    w tym wykonywanie wolnego zawodu,
    a także każdš innš działalnoœć zarobkowš
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    wykonywanš we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek,
    nawet gdy inne ustawy nie zaliczajš tej działalnoœci
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    do działalnoœci gospodarczej
    lub osoby wykonujšcej takš działalnoœć - do przedsiębiorców;
    ...
    art. 87
    § 1.
    1. Jeżeli odrębne przepisy nie stanowiš inaczej, podatnicy prowadzšcy
    działalnoœć gospodarczš
    obowišzani sš na żšdanie kupujšcego lub
    ^^^^^^^^^^^^^^
    ^^^^^^^^^^^^^^
    usługobiorcy wystawić rachunek potwierdzajšcy dokonanie sprzedaży
    lub wykonanie usługi
    ---

    >>> Wynagrodzenie jest wypłacane jedynie na podstawie zawartej umowy.
    >
    >> a wy to potem chcecie na podstawie tej umowy w koszta wrzucic?
    >> To czarno to widze w czasie kontroli.
    >
    > Dlaczego? Co ten rachunek takiego powoduje, innego niż zapisy w umowie,
    > że koszty wynagrodzenia można wrzucić w KUP?

    1. Umowa nie daje podstaw do zaliczenia w KUP.
    Żadnych.
    Powód jest prosty: umowa mogła być wykonana, ale równie dobrze
    mogła być zupełnie niewykonana.
    Umowa może być co najwyżej dodatkiem do ważnych kwitów, takich
    jak np. protokół wykonania, dowód wydania, dowód zapłaty albo
    innych takich, stwierdzających *fakt* zajścia zdarzenia, jak
    to zdarzenie przebiegało.
    Tak, wiem, co poniektórym zdarza się na tej samej kartce
    co umowa umieszczać owe ważne kwity i obracać kota ogonem :>,
    ale to NIE UMOWA stanowi o przydatności księgowej

    2. Przepisy dotyczące księgowania wymagają zebrania tych samych
    danych, które są na rachunku. Rzeczywiście, nie są zabronione
    "inne dowody", ale wymagają one - zacytuję przykładowo:
    http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,721,24
    380,20110101,sposob-prowadzenia-ksiegi-przez-podatni
    kow-niebedacych.html
    "stwierdzajšce fakt dokonania operacji gospodarczej zgodnie
    z jej rzeczywistym przebiegiem" (to jest cytat z rozporządzenia,
    nie jakiś "łopatologiczny opis objaśniający"!)

    Czyli *NIE* umowa! (jak wyżej: umowa z definicji nie stwierdza
    *rzeczywistego wykonania*).
    I to właśnie *nie umowa*, ale ów kwit stwiedzający "dokonanie
    operacji gospodarczej" (WYKONANIE!) musi być *podpisany*.
    (wyjątkiem jest, wymuszone w końcu przepisami UE, zwolnienie
    z obowiązku podpisywania faktur VAT).

    Czyli:
    - przy porównywaniu *umowy* z "kwitami" i rachunkiem, czego
    sobie zażyczyłeś, wychodzi że umowa to co najwyżej poszlaka,
    służąca jako "inne dowody" wg Ordynacji, a nie dowód księgowy
    - przy porównywaniu "komplet kwitów plus umowa" (o co akurat
    nie pytałeś), zamiast kompletu kwitów mamy jeden kwit, rachunek

    > Rozumiem, że jeśli zleceniobiorca dostałby fizycznie pieniądze do ręki
    > i sekundę później oddał je z powrotem, to już byłoby bardziej zgodnie z
    > prawem?

    Error logic, bo mogłoby być zgodnie z prawem.
    Ano, nie dostałby ich z powrotem, bo potrąciłbyś kwotę wymaganą
    przez komornika.
    Tak czy nie?

    > Poza tym on nie wystawia rachunków.
    > To prosty chłopina. Cud, że zdołał się podpisać na umowie.

    Znaczna większość takich wykonawców działa w ten sposób, że
    rachunek do podpisania podsuwa mu księgowy - w sumie wystawia
    go "za niego", później taki gość pojawia się na .podatki
    i jest zdumiony faktem, że ktoś mu pisze, że chyba wie
    co napisał na rachunku ;)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1