Dnia 28.02.2007 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
> news:o4teb4-73g.ln1@ziutka.router...
>
>> Wydaje mi się, że brak konkretnego przepisu karnego na omawianą sytuację
>> (świadome naruszenie posiadania) jest pewną niekonsekwencja, lub
>> niedopatrzeniem. Zarówno przepisy kk jak i kw wydają się byc tu
>> skonstruowane całkiem zdroworozsądkowo podług schematu - jesli mógł nie
>> mieć świadomości, to nie powinien być karany. Dlatego np. wymóg "wdarcia
>> się" w art.193. Tu mógł mieć świadomośc a pozostaje bezkarny :)
>
> Czemu piszesz o braku przepisu? Przecież, że li oznaczysz to znakiem drogowym,
> to sprawca popełnia wykroczenie, a jeśli ogrodzisz, to nawet przestępstwo.

Ale jeśli poinformujesz np. w formie pisemnej to choćbyś był w stanie
dowieść, że poinformowałeś skutecznie to sprawaca nie popełni żadnego
czynu zabronionego. A informacja to informacja: tu pismo, ustne
oświadczenie i brak konsekwencji, tam koperta, znak, lub tylko sugestia
(ogrodzenie) i konsekwencje.

--
Marcin