Użytkownik "Przemek Lipski" <d...@t...pl> napisał w wiadomości
news:dc075ee1-4449-4283-95b5-abab0ce74916@googlegrou
ps.com...
jest taki artykul:

> http://wyborcza.pl/1,75478,14979701,Nie_masz_dlugow_
_Komornik_i_tak_moze_zabrac_ci_auto_.html?utm_source
=facebook.com&utm_medium=SM&utm_campaign=FB_Gazeta_W
yborcza
> I przytoczono w nim przepis, ze
> "komornik może zająć ruchomość dłużnika będącą w jego władaniu"
> Hm, ale ten samochod nie byl ruchomoscia dluznika tylko był w jego
> wladaniu! Mam wrazenie
> ze przepisy sa ok (jezeli sa takie jak napisano), ale komornik i(i
> policja) nie potrafi czytac. W przytoczonym przepisie
> wyraznie jest, ze ma być ruchomosc dluznika bedaca w jego władaniu, a nie
> ruchomosc osoby trzeciej we wladaniu dluznika.

Przepis był pomyślany po to, by jak komornik wejdzie przykładowo do
meiszkania, to na dłużniku spoczywał obowiazek wykazania, że dany przedmiot
nie stanowi jego własności. Bo w praktyce wykazanie czyj jest dany
przedmiot bywa po prostu trudne. Ale jak to u nas bywa oczywiście bywają
przedgięcia.

Przedstawiony w artykule przypadek wydaje się oczywiście kuriozalny, aż do
chwili, gdzy zastanowić się skąd pochodzi wiedza dziennikarza. Wiedzqa ta
pochodzi od szwagra dłużnika. Pożyczył samochód dłużnikowi. A jeśli on mu
go nie pożyczył, tylko dłużnik pojazd posiada zarejestrowany na szwagra? Tu
też należy zabezpeiczyć interesy wierzyciela. Z tym, że w dalsza żej części
artykułu zaczynają się już bzdury. Po pierwsze nie jest rzeczą policjanta
przyjmującego zawiadomienie badanie, czy zawiadamiajacy ma rację, czy nie -
zwłaszcza, że sytuacja wcale oczywista nie jest. Policjant ma przyjąć
zawiadomienie o przestępstwie i ewentualnie wydać postanowienie o odmowie
wszczecia postępowania - na które pokrzywdzonemu przysługuje odwołanie.
Ostatecznie rozstrzyga sąd.

"(...) Jeśli właściciel pojazdu okaże dokument, który jednoznacznie
stwierdza, że samochód należy do niego, komornik może zrezygnować z
zajęcia. Ale nie zapominajmy, że w sprawach innych niż alimentacyjne
komornik zawsze działa na wniosek wierzyciela. Jeśli wierzyciel wskazał, że
należy zaja podstawąć samochód, komornik nie ma większego wyboru(...) - Co
to znaczy, że może, albo nie może. Nie wyobrażam sobie, by wierzyciel mógł
wnioskować o zajęcie samochodu, którym - jak w tym wypadku - przypadkowo
dłużnik przyjechał do komornika. Po za tym otwartym pozostaje zarówno tryb
uzyskania informacji o władaniu pojazdem, jak i sam fakt jego zajęcia.
Wszak dłużnik okazał dowód rejestracyjny w którym był wpisany włąściciel,
zatem komornik z góry wiedział, że nie jest on właścicielem. Czy był
władajacym? Czy samo posiadanie przy sobie dowodu rejestracyjnego oraz
kluczyków do pojazdu, to już władanie pojazdem? Bo moim zdaniem tio dopeiro
władanie dowodem rejestracyjnym i kluczykami a nie żadnym pojazdem.

Komornik zajął w mojej ocenie pojazd absolutnie bezpodstawnie, bo ten nie
tylko nie stanowił własności dłużnika (wpis w dowodzie rejestracyjnym), ale
również w chwili wykonania czynności nie był w jego władaniu. Stosując
przywołaną w artykule zasadę, to równie dobrze możnaby zwrócić się do
Policji o ujawnienie wpisów o kontrolach drogowych z udziałem dłużnika, a
potem hurtem zająć wszystkie pojazdy, którymi kierował w przeszłości. Ba, a
może jak ktoś jest zatrudniony jako kierowca, to zająć pojazd pracodawcy?
Wszak też znajduje sie na drode we władaniu dłużnika, jeśli nim kieruje. No
i nie pisałbym tak dużo, gdyby nie informacja w artykule, że oni
miesiecznie kilkadziesiąt samochodó tak zajmują. A zatem to nie jest jakiś
przypadkowy błąd, tylko jakaś nowa praktyka cokolwiek kontrowersyjna.