-
Data: 2004-10-16 22:23:31
Temat: Re: zaciągniete kredyty konsumpcyjne, a rozwód
Od: "Xena" <t...@l...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]In news:cks09q$po1$1@nemesis.news.tpi.pl,
jacobs400 <p...@U...wp.pl> napisał/a:
> Ja pracowałem, żona nie. Ja brałem na raty różny sprzęt domowy do
> domku. Rozumiem, że moja wypłata była częścią wspólną naszego
> majątku. Jak sprawa się ma po rozwodzie? Czy zobowiązania wobec
> banków mogą dotyczyć też mojej przyszłej ex-małżonki? Co z podziałem
> majątku, który po części jeszcze nie jest spłacony ?
>
Kredyty braliście jako małżeństwo, więc jesteście solidarnie zobowiązani do
spłaty. Solidarnie nie zawsze znaczy po równo - solidarnie oznacza mniej
więcej tyle - z kogo łatwiej ściągnąć.
Podziału majątku dokonujecie albo sami albo "za pomocą" sądu. Wtedy
określacie kto kogo w jakiej części spłaca i co komu pozostaje. Można
podzielić np. tak, że Ty bierzesz wszystko, ale zobowiązujesz się spłacać
wszystkie kredyty. Oczywiście musi na to wyrazić zgode małżonka albo sąd
wydać odpowiedni wyrok. Z doświadczenia wiem, że podziały majątków
załatwiane sądowo z "użyciem" adwokatów kończą się zazwyczaj podziałem
takim - 1/3 bierze adwokat, 1/3 mąż, 1/3 zona ;-(
To, że Ty pracowałeś, a żona nie nie ma specjalnie znaczenia - pracowała w
domu, wspólnote majątkową mieliście - zakładam, że nie podpisaliście
intercyzy.
Pozdrawiam
Tatiana
--
Program kalkulacyjny, który daje właściwy i przyjazny wynik - kłamie.
/Prawa Murphy'ego/
Następne wpisy z tego wątku
- 17.10.04 04:34 Artur Ch.
- 17.10.04 11:03 jacobs400
- 17.10.04 11:10 Xena
- 17.10.04 11:17 Xena
- 17.10.04 13:28 krys
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki