Użytkownik "Michał Cieślicki" <y...@a...pl> napisał w wiadomości
news:slrnannj24.k5l.yoshi@yoshi.one.pl...
> > Z tym że IMHO nie należy po prostu przeginać w drugą stronę.
> > Trzymając się Twojego przykładu - w sąsiednich państwach dopuszczalne
> > stężenie alkoholu jest jak wiadomo dużo wyższe niż u nas i jest OK.
>
> Raczej nie o to chodzi.

To nie był mój przykład ;-)

> > Sam czasem korzystam w razie potrzeby z anon-proxy, przeczytałem jego
> > regulamin i się do niego stosuję.
> > Przypuszczam, ze gdybym kiedyś naruszył jego postanowienia to po prostu
> > zostałbym z niego wycięty i byłoby po krzyku.
>
> To jest tak naprawdę tylko i wyłącznie kwestia upierdliwości skutków
> chodowania open-proxy. Gdyby to było potencjalne zagrożenie, to pewnie
> nie byłoby sprawy. Ale to jest przyczyna, którą znaleźli autorzy tej
> listy poszukując lekarstwa na swoje bolączki. Prawdę mówiąc, nie dziwię
> im się.

Sam też im się specjalnie nie dziwię, ale IMHO to wylewanie dziecka z
kąpielą.
Szukanie po świecie proxy i robienie z tego jakiejś afery to jednak dla mnie
wygląda na lekkie przegięcie.
Według mnie normalna procedura powinna raczej wyglądać w ten sposób, że
przypadki _nadużyć_ są zgłaszane ISP (w tym przypadku TPSA), a ten powinien
niezwłocznie wyciągnąć odpowiednie konsekwencje.
Natomiast sprawą samego właściciela open proxy jest to jak zorganizuje do
niego
dostęp i na jakich zasadach.
Jego sprawą jest też egzekwowanie od użytkowników przestrzegania zasad, bo
to
w końcu on naraża się na odcięcie od sieci.

Pix