Maverick31 napisał(a):

>> Wiesz, Ty potrafiłes dogadać warunki rozwodu z żoną przy kawie, ale
>> nie wszyscy tak mają. Skąd wiesz, czy mąż lotos.flower nie przystawił
>> jej noża do gardła i nie zagroził, że jak rozwód bedzie z orzekaniem
>> o winie, to...? Skąd wiesz, czy dla niej nie było ważniejsze
>> wykreślenie faceta z życiorysu, niż orzeczenie o winie?
>>
> Brniesz w przestepstwa.

Nie , usiłuję sobie tylko wyobrazic, dlaczego komus moze bardziej
zależeć na szybkim rozwodzie, niż na wykazaniu winy współmałzonka.

Jezeli
> udowodniono by, ze byl gwalt, ze byly grozby karalne mozna bez trudu
> pozbawic pacjenta wladzy, prawa do widywania dzieciaka i przyznam, ze
> w moim przekonaniu bylo by w swietle takich czynow w pelni
> uzasadnione.

No i w tym momencie pojawiają się wątpliwości, gdzie jest prawdziwa
prawda.

> Tak czy inaczej skoro uznano, ze rozklad pozycia nie byl skutkiem
> gwaltu i jakiejkolwiek przemocy to tak bylo. I nie ma co na tym
> dywagowac.

Ona napisała tylko, że było bez orzekania o winie, a to chyba nie to
samo? Jeśli ktos komuś przywali w dziób, są dwa wyjścia: albo
przechodzimy nad tym do porządku dziennego, albo składamy stosowne
zawiadomienie. Ale w obu przypadkach fakt obicia dzioba miał miejsce,
tylko , że w jednym wyciągnięto z tego jakieś konsekwencje.

> Ponad to nie znamy stanowiska drugiej strony zatem
> opierajac sie na stwierdzeniach samej zainteresowanej nie mozna
> przyjac za oczywiste, ze jest tak jak pisze. Co wiecej logika przeczy
> lwiej czesci tego co napisala.

No, ale my nie jesteśmy sędziami ( na szczęście)

> Z tego co mi wiadomo to o ile nie miala pelnomocnika, ktory zapewne
> wykorzystalby taki fakt to sedzia jest zobowiazany poinformowac ja o
> przyslugujacych jej prawach i wynikajacego z tego konsekwencj
> prawnych.

Prawa maja to do siebie, ze można z nich korzystać, albo nie. Jej akurat
było na ręke nie skorzystać - dlaczego - nie wiem. W każdym razie jak
sobie namiesza, to sama będzie musiała wypic to, co uwarzyła.

--
Pozdrawiam
Justyna