-
Data: 2005-08-07 19:04:40
Temat: Re: wystawianie niepłacacego lokatora za drzwi
Od: "Heming" <heming@wytnij_to.gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "PAweł" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dd5ipe$j6c$1@nemesis.news.tpi.pl...
>W kilku watkach przewija sie problem, jak radzić sobie z niepłacącym/
>dzikim
> lokatorem.
> Często spotykana rada, aby "wystawic" go za drzwi wywołuje reakcje ludzi,
> znających nieszczęsna praktykę sądowa broniaca takich lokatorów jak
> socjalizmu i ostrzegajacych przed mozliwymi kłopotami związanymi z
> naruszeniem ich stanu posiadania (nawet nabytego w złej wierze), a
> opisanych
> m.in. w art. 342 i 344 KC.
> Jednak tu nasuwa się mnie nast. wątpliwość; -przeciez w tym samym art. 344
> par. 1 czytamy:
> "(...)przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu
> poprzedniego
> i o zaniechanie naruszeń. Roszczenie to nie jest zależne od dobrej wiary
> posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że
> prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw
> tego
> rodzaju organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały na
> skutek naruszenia jest zgodny z prawem"
> A przeciez wystawienie bezumownego lokatora za drzwi powoduje, ze
> wprawdzie
> naruszamy jego stan posiadania, ale przywracamy przecież w ten sposób stan
> posiadania zgodny z prawem (bo posiada właściciel (a własność zawsze jakos
> musi przeciez prawnie byc potwierdzona).
> Ponadto , czy ten ostatni ustęp przywołanego artykułu nie otwiera
> zdecydowanie zielonego swiatła do usunięcia SAMEMU lokatora, jesli
> właściciel ma juz wyrok eksmisyjny?
Eksmisje przeprowadza komornik.
> Czy źle rozumuję (pewnie tak, sądząc po praktyce sądowej:(, ale jeśli tak,
> to w którym miejscu?
Zle rozumiesz, bo ostrze tych artykulow jest zwrocone przeciw Tobie jako
temu, kto probuje naruszyc posiadanie wynajmujacego.
Następne wpisy z tego wątku
- 07.08.05 19:26 byk
- 07.08.05 20:28 PAweł
- 07.08.05 20:28 coreczka-1966
- 07.08.05 20:41 Marcin Szawurski
- 07.08.05 21:13 Kaja
- 08.08.05 01:10 witek
- 08.08.05 01:15 Kaja
- 08.08.05 01:31 witek
- 08.08.05 07:19 Kazimierz Kotowicz
- 08.08.05 07:31 Harry
- 08.08.05 07:32 Harry
- 08.08.05 07:44 Mithos
- 08.08.05 07:48 Mithos
- 08.08.05 10:48 PAweł
- 08.08.05 10:52 PAweł
Najnowsze wątki z tej grupy
- Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- MObywatel - fantazja poniosła
- Bundespolizei kontrole
- Re: Kłamstwo Oświęcimskie w WP: 1.1 miliona ofiar zamiast 4 milionów
- Taka ciekawostka Izraelsko-Arabska
- Centryści cz. kolejna...
- Centryści...
- Parkometry bez podstawy prawnej
- Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- Zmiany....
- Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- Groteska
- Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- Płacić za wodę ze studni
- Kolejny inżynier...
Najnowsze wątki
- 2025-07-12 Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- 2025-07-11 MObywatel - fantazja poniosła
- 2025-07-10 Bundespolizei kontrole
- 2025-07-10 Re: Kłamstwo Oświęcimskie w WP: 1.1 miliona ofiar zamiast 4 milionów
- 2025-07-09 Taka ciekawostka Izraelsko-Arabska
- 2025-07-09 Centryści cz. kolejna...
- 2025-07-09 Centryści...
- 2025-07-08 Parkometry bez podstawy prawnej
- 2025-07-07 Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- 2025-07-06 Zmiany....
- 2025-07-06 Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- 2025-07-06 Groteska
- 2025-07-06 Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- 2025-07-06 Płacić za wodę ze studni
- 2025-07-06 Kolejny inżynier...