> To, że policjanci nie mają powodów, aby kłamać, a Darka wersji sąd nie
> daje wiary.

Troche mylicie pojecia. Domniemanie niewinnosci jest immanentnym prawem
oskarzonego. Czasami - "niestety". W takich przypadkach - "na szczescie".
Jezeli kilku smutnych smerfow sie zbije w klike i postanowia klamac, to
bardzo latwo kilkoma pytaniami wyprowadzic ich z rownowagi i doprowadzic do
sprzecznosci zeznan np. na temat kolejnosci czynnosci oskarzonego. Klamcy
maja brzydki zwyczaj wchodzenia w szczegoly ;-) No wiec... kazdy normalny
sad powinien zauwazyc w tym niezgodnosci, ktore moglyby uniewaznic zeznania,
jako dowod. Jezeli Wysoki Sad w tej sytuacji prawa domniemania niewinnosci
nie uzna i wyda wyrok mimo niemoznosci udowodnienia winy, to wyzsza
instancja, a w razie potrzeby SN.

Pozdrawiam,

Tiger