Użytkownik BK napisał:

> A to jest rzecz, ktora mnie do furii doprowadza w naszym
> zbiurokratyzowanym panstwie i jeszcze bardziej zbiurokratyzowanych
> urzedach. Gdzie ustawa o ochronie danych osobowych mowi o zgodzie na
> pismie? GIODO - i przy okazji kilka innych instytucji - wbily sobie do
> glowy, ze zgoda to tylko na pismie. Szkoda, ze aktu notarialnego nie
> trzeba pisac.
Z tym "na piśmie" to owszem, prawo nie wymaga, ale jeśli coś ma stanowić
dupokrytkę przed sfrustrowanym sportowcem, to ja to wolę mieć jednak na
piśmie.

> Druga rzecz, ze w ustawie jest PIEC, dokladnie PIEC alternatywnych
> podstaw do przetwarzania danych osobowych [pomijajac juz kwestie
> wylaczen z pod ustawy] ale zawsze, w kazdym mozliwym przypadku mowa
> jest o zgodzie nikt sie nie zastanawia czy np. nie zastosowac innej
> podstawy.
Ja się zastanawiałem. Na przykład pkt 4.: "jest niezbędne do wykonania
określonych prawem zadań realizowanych dla dobra publicznego,". Jeśli
uznać popularyzację sportu, którą organizacja ma wpisaną w statut za
"dobro publiczne", to będzie ok... tylko brakuje "określenia prawem".

Albo pkt 5.: "jest to niezbędne dla wypełnienia prawnie
usprawiedliwionych celów realizowanych przez administratorów danych albo
odbiorców danych, a przetwarzanie nie narusza praw i wolności
osoby, której dane dotyczą."
Znowu mamy "prawnie usprawiedliwionych". Albo delikwenta, który pojechał
na zawody mówiąc żonie, że jedzie na delegację do Moskwy.


--
Wojtuś.net